ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-233
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 4 » и ю н я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе;
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Писарева Александра Ефимовича об оспаривании действий руководства ОАО «ВЭСК», восстановлении права на оплату услуг по энергоснабжению с учетом льгот, возврате излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда по частной жалобе Писарева А.Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Писарева А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Писарев А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он как ветеран труда имеет право на льготы по оплате услуг по энергоснабжению в размере 50 % без установления лимита на использование электроэнергии.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 года заявление Писарева А.Е. возвращено, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Писарев А.Е. просит рассмотреть заявление по существу и удовлетворить его требования.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Требования, с которыми обратился заявитель, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заявление судьей Верховного Суда РФ возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно.
В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями, о чем имеется ссылка в заявлении, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Писарева А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина - У^0 ( / тт ^о^^Харланов