ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-В07-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¿1*} мая 2007г.
г.М о с к ва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г о р ш к о в В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Исаевой В.А. Литко A.A. дело по иску Исаевой В.А., Исаевой Т.А. к Исаевой О.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,
установил:
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июня 2006г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
При этом судом учтено, что истцы, предъявляя ранее к ответчице требования о расторжении договора найма по иному основанию ~ в связи с выездом Исаевой О.М. на другое постоянное место жительства, фактически признавали за Исаевой О.М. равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилой площадью, являющейся предметом спора. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2005г. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.32-33).
Доказательствам, представленным по настоящему делу, судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств данного дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, \ ^
определил:
\ отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Исаевой В.А., Исаевой Т.А. к Исаевой О.М. о расторжении договора найма жилого помещения и вщселении.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I ^ • \ /\Г\ \ В.В.Горшков