ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ш2-В07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2007 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного Управления внутренних дел по Саратовской области дело по иску Корчина М.А. к Главному Управлению внутренних дел по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании дополнительных выплат за непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корчин М.А. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав свои требования тем, чго являясь сотрудником органов внутренних дел Саратовской области в периоды с 13.12.2003 г. по 11.06.2004 г. и с 07.12.2004 г.
по 04.04.2005 г.
принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ. Однако денежное вознаграждение ему было выплачено лишь за 22 дня.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 6 5 от 09.02.2004 г.
«О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контргеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» за фактическое участие в проведении контртеррористических операций выплачиваются дополнительные компенсации размере 20 000 рублей в месяц пропорционально количеству дней фактического участия в конкретных операциях.
Поскольку он считает, что принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в указанные периоды, то просил суд обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации произвести оплату дополнительных компенсаций за периоды служебных командировок в размере 185 126 руб. 85 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2006 года, признаны недействительными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» №01 от 01.01.2004 г., №1380 от 02.03.2004 г., №2044 от 01.04.2004 г., №2902 от 03.05.2004 г., №3576 от 02.06.2004 г.,№4262 от 01.07.2004 г., №01 от 01.01.2005 г., №493 от 01.02.2005 г. №1235 от 01.03.2005 г., №2038 от 02.04.2005 г. в части периода участия в контртеррористической операции, размеров сумм, подлежащих выплате Корчину М.А. и взыскано с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Корчина М.А. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, денежное вознаграждение за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций в общей сумме 174 867 руб. 69 коп.
В надзорной жалобе Главное Управление внутренних дел по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Де ю надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Саратовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Главное Управление внутренних дел по Саратовской области у называет на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации, суд в решении указал на то, что в судебном заседании в подтверждение своих требований истцом были представлены командировочное удостоверение, выписки из журналов индивидуального участия в контртеррористических операциях, журнал учета боевых распоряжений, подтверждающие его участие в выполнении служебно-боевых задач и оперативно-розыскных мероприятий за периоды нахождения в командировках.
Гем самым суд посчитал, что истец в вышеуказанные периоды фактически участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.
Между тем, как указывается в надзорной жалобе Главного Управления внутренних дел по Саратовской области, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку само по себе нахождение истца в служебных командировках в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если специальные мероприятия не были связаны с непосредственным участием именно в боевых столкновениях с бандформированиями.
Кроме того, судом не учтено, что по пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств Оатьей 19 данного Федерального закона предусмотрено, что социальная защита лиц. привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п.З постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным плабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного ил аба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета ?0 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях), и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцом в суд документы в обоснование своих требований, не содержат никаких сведений относительно фактического участия истца в контртеррористических операциях.
Одновременно материалами дела не подтверждается фактическое участие Корчина М.А. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в вышеуказанные периоды командировки.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Главного Управления внутренних дел по Саратовской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Корчина М.А. к Главному Управлению внутренних дел по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании дополнительных выплат за непосредственное участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации направить для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.