• Kg 86-В07-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а «25»мая 2007г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Безносиковой Марины Васильевны граж­ данское дело по иску Безносиковой Марины Васильевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова Егора Алексеевича к Степанову Алексею Владимировичу и Зверевой Александре Ивановне о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении пре­ пятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2006г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2006г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Безносикова М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ян­ варя 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу­ ального нрава.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Без­ носиковой М.В. права пользования квартирой 78 дома 36 по ул. Советской пос.

Городищи Петушинского района Владимирской области судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что Безносикова М.В. не приобрела в соот­ ветствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР права самостоятельного пользования на­ званной квартирой как член семьи нанимателя, и ее право на жилую площадь в этой квартире не производно от права собственности на долю в этой квартире ее сына Степанова Е.А.

Между тем, в надзорной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для лич­ ного проживания и проживания членов его семьи.

Степанов Егор, 3 сентября 1995г. рождения, как видно из материалов де­ ла, является собственником Уг доли спорной квартиры (л.д. 34, 43).

В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осу­ ществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, мо­ гут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Из материалов дела видно, что Степанов Егор права постоянного пользо­ вания каким-либо другим жилым помещением, кроме находящегося в его соб­ ственности, не приобрел, по соглашению родителей оставлен проживать с ма­ терью, отец Степанов А.В. в отношении него исполняет алиментные обязатель­ ства.

В связи с этим, как указывается в жалобе, вывод суда об отсутствии у ма­ тери несовершеннолетнего Степанова Егора - Безносиковой М.В. права поль­ зования принадлежащим ее сыну имуществом - Уг долей в праве собственности на спорную квартиру, как у законного представителя своего несовершеннолет­ него сына, и в его интересах, не основан на законе.

Кроме того, в жалобе указывается на то обстоятельство, что судом не бы­ ли рассмотрены требования, заявленные в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками до­ левой собственности.

Указанные требования заявлялись истицей (заявления об уточнении ис­ ковых требований л.л.д. 29-31 и 49-50) по тем основаниям, что несовершенно­ летнему Степанову Егору создаются препятствия в пользовании спорной жилой площадью, такие же препятствия создаются и в отношении матери несовер­ шеннолетнего Безносиковой М.В., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все предоставленные ему правомочия.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор­ ной жалобой Безносиковой М.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского про­ цессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

дело по иску Безносиковой Марины Васильевны в своих интересах и в интере­ сах несовершеннолетнего Степанова Егора Алексеевича к Степанову Алексею Владимировичу и Зверевой Александре Ивановне о признании права пользова­ ния и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.

Судья Верховного Российской Суда Федерации