ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-784
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Полякова Валерия Григорьевича об оспаривании п.5 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», внесении в него соответствующих изменений и дополнений, перерасчете пенсии,
установил:
Поляков В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемая им норма нарушает его пенсионные права.
В принятии данного заявления в части оспаривания п.5 ст.30 указанного Федерального закона, внесения в него соответствующих изменений и дополнений надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности 2 которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поляков В.Г. ставит вопрос о внесении соответствующих изменений и дополнений в названный выше Федеральный закон, предусматривающих более детальную регламентацию пенсионных прав граждан, имеющих страховой стаж работы с особо вредными условиями труда более 20 лет.
Между тем в силу действующего законодательства Российской Федерации внесение изменений и дополнений в нормативные правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
Учитывая, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Поляков В.Г. не лишен возможности требовать судебной защиты своих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление в части перерасчета его пенсии с учетом пенсионного капитала за весь период работы с особо вредными условиями труда подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
С данным требованием Поляков В.Г. вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Полякову Валерию Григорьевичу в принятии заявления в части оспаривания п.5 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», внесения в него соответствующих изменений и дополнений в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части перерасчета пенсии - заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев