Дело № 4-В07-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«^У» и ю н я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области дело по иску Савинковой Т.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г.
Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав,
установил:
Савинкова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав. В обосновании своих требований указала, что ей с 29 августа 2001 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1. Оценка ее пенсионных прав была произведена в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако, без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, что предусмотрено пунктом 5 статьи 30 этого же Федерального закона. Ответчиком было отказано в перерасчете назначенной трудовой пенсии в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Не согласившись с таким отказом, Савинкова Т.П. обратилась в суд и просила обязать ответчика пересчитать назначенную ей трудовую пенсию с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 20 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, начиная с 1 января 2002 года и проиндексировать размер пенсии.
Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 августа 2006 года исковые требования Савинковой Т.П. удовлетворены частично. Судом на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Савинковой Т.П. трудовой пенсии в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 20 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации ее пенсионных прав, начиная с 1 июня 2006 года, с последующей индексацией.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Как усматривается из материалов дела, Савинковой Т.П. с 29 августа 2001 года в возрасте 46 лет 9 месяцев 23 дней была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии с ныне действующим подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 5 статьи 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд установил, что в нарушении пункта 5 статьи 30 указанного Закона, оценка пенсионных прав истицы произведена Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного статьей 7 Закона.
В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости перерасчета досрочной трудовой пенсии с применением льготного стажа и увеличением до 20 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления расчетного пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав истицы, начиная с 1 июня 2006 года.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами и решением суда первой инстанции.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, приведенные выводы судебных инстанций сделаны без учета нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Названная правовая позиция отражена также в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Савинковой Т.П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^- ''^^^^У^ Ъ.К. Горохов