ВЕРХОВЙЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В07-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва £ р и ю н я 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Латышевой Т.Д. Тедеева П.С. дело по иску Латышевой Т.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Восточное Дегунино г. Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
Латышева Т.Д. обратилась в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. М о с к в ы и Управе района Восточное Дегунино г. Москвы с указанным иском, сославшись на то, что она проживает в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью 73,5 кв. м по адресу: г. Москва, Керамический проезд, 73-1-61; на каждого проживающего в квартире приходится по 8,17 кв. м общей площади; кроме истицы в квартире зарегистрированы и проживают Латышев А.Н. - сын истицы, состоящий в браке с Латышевой Е.А.;
Латышева М.Н. - дочь истицы, состоящая в браке с П о п о в ы м A.B.; Попова Е.А., Попова A.A., Попова Я.А., Латышев Д.А., Латышева Е.А. - несовершеннолетние внуки истицы. В квартире также зарегистрирован, но не проживает Латышев H.A. бывший муж истицы, который поставлен на отдельный учет. Распоряжением Главы Управы района Восточное Дегунино г. Москвы № 136 от 13 апреля 2005 г. истице отказано в принятии её одной на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на нее с учетом площадей, приходящихся на долю Попова A.B.
и долю Латышевой Е.А., приходится более 10 кв. м. (л.д. 20-21).
Полагая, что жилые площади, приходящиеся на долю зятя и долю невестки, учтены незаконно, так как они не являются членами семьи истицы, Латышева Т.Д.
просила это Распоряжение отменить и обязать Управу района Восточное Дегунино г. Москвы поставить её одну на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2005 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Латышевой Т.Д. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 Г П К Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Латышевой Т.Д. - Тедеев П.С. указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Латышева Т.Д.
не является отдельной семьей, членами ее семьи являются дочь и сын, в связи с чем при определении размера общей площади, приходящейся на долю каждого проживающего в квартире 6 1 , учтены: доля зятя истицы - Попова A.B. по месту регистрации (30,3 кв. м) и доля невестки истицы - Латышевой Е.А., по месту регистрации (34,7 кв. м), в результате чего на долю каждого проживающего в квартире приходится более 10 кв. м общей площади жилья, превышающей норму постановки на учет, установленную п. 4 ст. 2 Закона г. М о с к в ы в размере 10 кв. м общей площади для отдельных квартир, и, следовательно, распоряжение Главы Управы района Восточное Дегунино г. Москвы № 136 от 13 апреля 2005 г. об отказе Латышевой Т.Д. в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является правильным.
При этом суд руководствовался ч. 1 п. 2 ст. 2 Закона города Москвы «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы» от 15 января 2003 г. № 22 (в редакции Законов города Москвы от 17 декабря 2003 г. № 76, от 08 декабря 2004 г. № 83), согласно которой при определении размера общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, учитываются жилые помещения (доли жилых помещений), в отношении которых граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
В надзорной жалобе указано, что согласно ч. 2 п. 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети. Латышева Т.Д. просила поставить ее на учет одну, так как взрослые сын и дочь имеют свои семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и самостоятельные источники дохода, то есть все они живут разными семьями.
Свое волеизъявление о постановке на учет одной, без детей, проживающих отдельными семьями, Латышева Т.Д. выразила в заявлении в жилищные органы (л.д. 31-33), однако ей в постановке отказано со ссылкой на наличие у зятя и невестки самостоятельных прав на доли жилых помещений (30,3 кв. м и 34,7 кв. м соответственно) по месту их регистрации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 п. 3 ст. 2 названного Закона города Москвы граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, учитывая данные правовые нормы, представитель Латышевой Т.Д. считает, что доли жилых помещений, приходящиеся на мужа дочери и жену сына истицы, учитываться не должны, поскольку они не являются членами её семьи.
Кроме того, отказывая в иске, суд не учел, что в трехкомнатной квартире общей площадью 73,5 кв. м проживают 3 семьи и что на долю каждого из 9 зарегистрированных в этой квартире лиц приходится по 8,17 кв. м общей площади, то есть менее нормы постановки на учет.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Латышевой Т.Д. - Тедеева ГД.С. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК Р Ф ,
определила:
дело по иску Латышевой Т.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Восточное Дегунино г. Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина