Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-007-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Разумова С.А.
Чакар Р . С , Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2007 года ходатайство подсудимого Шеноева А.И. о вызове его в суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении его жалобы на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2007 года, которым в отношении ШЕНОЕВА Антона Игоревича, родившегося городе Улан-Удэ Республики Бурятия, 8 ноября 1971 года в продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 1 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимым Шеноевым А.И. изложено ходатайство о вызове его в суд кассационной инстанции для непосредственного участия в судебном разбирательстве при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрена письменная форма кассационной жалобы, однако, вместе с тем, автору жалобы предоставлена возможность изложить свои доводы как письменно, так и устно.
Свои доводы в обоснование кассационной жалобы Шеноевым А.И.
подробно приведены в кассационной жалобе и дополнениях к ним. Эти доводы не касаются установленных судом фактов, тогда как вызов подсудимого в судебное заседание кассационной инстанции предусмотрен в основном для изложения непосредственно доводов по оспариванию фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы относятся исключительно к вопросам права, при этом оспаривается промежуточное судебное решение, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому, судебное разбирательство в отношении которого не завершено.
Применение и толкование закона отнесено к компетенции суда, которому известны доводы Шеноева А.И., изложенные им в кассационной жалобе.
Указанные обстоятельства позволяют суду кассационной инстанции, которому позиция подсудимого по отношению к промежуточному судебному решению известна, рассмотреть материал по его жалобе в его отсутствие.
При этом принимается во внимание и процессуальная экономия при судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122, 376, 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Шеноева Антона Игоревича о вызове его в суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2007 года о продлении срока содержания под стражей.
Председательствующий Судьи Верно: судья Разумов С.А.
Чакар Р . С , Ермолаева Т.А.
Р.С.Чакар № 73-007-23 Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-4/1 г. Улан-Удэ в отношении Шеноева А.И.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2007 года в 1 т. в Верховный суд Республики Бурятия.
19.06 пе