ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-В07-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / < ? . 0 6 . 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ермаченко А.Г. дело по иску Ермаченко А.Г. к Военному комиссариату Ставропольского края о понуждении установить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, взыскании недополученной суммы дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,
установил:
Ермаченко А.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ставропольского края о возложении обязанности включить в списки военнослужащих, пользующихся социальной поддержкой по Указу Президента Российской Федерации от 23 августа 2000г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», и установлении ему дополнительного ежемесячного материального обеспечения, взыскании недополученной суммы дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с 01.07.2001г. с учетом индексации.
В обоснование иска он ссылался на то, что с 1967 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, во исполнение приказа начальника 12 ГУ МО (войсковая часть 31600) он был назначен на должность старшего техника войсковой части 52605, где проходил службу до 03.11.1989 года в различных должностях, в том числе в должности инженера испытателя, что обязывало его принимать непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия. Его перемещения по различным должностям происходили по непосредственным приказам командования войсковой части 31600. Данное обстоятельство подтверждает то, что в/ч 52605 является структурным подразделением в/ч 31600, входящей в ядерный оружейный комплекс РФ, что дает основание для распространения положений Указа Президента РФ №1563 от 23.08.2000г. на военнослужащих, проходивших службу в в/ч 52605.
Согласно справке МСЭК при Комитете ветеранов подразделений особого риска РФ № 3301 от 09.06.1997 года прохождение службы и характер работы в качестве инженера-испытателя в период с 3 ноября 1983 г. по 3 ноября 1989 г. в составе научно-исследовательских подразделений Министерства обороны, проводивших работы в районе эпицентра подземного ядерного взрыва, явилось основанием для принятия решения МСЭК по установлению его, т.е. истца, непосредственного участия в действиях подразделений особого риска. При увольнении с действительной службы приказом командира в/ч 52605 № 229 от 03.11.1989 г. он исключен из списков части с 3 ноября 1989 года. Ссылку Военного комиссариата Ставропольского края о том, что в/ч 52605 расформирована до 1 января 2001 года, в связи с чем невозможен перерасчет пенсии в сторону увеличения, он считает не обоснованной. По утверждению истца, командиром войсковой части 31600 6 октября 2001 года утвержден список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 23.08.2000г № 1563, и указанным в этом списке лицам военный комиссариат Ставропольского края произвел пересчет пенсии с учетом увеличения должностного оклада в 1,5 раза, в том числе и по должности инженера испытателя.
Ответчик иск не признал.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 ноября 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ермаченко А.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ермаченко А.Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, Службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
В целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации Президентом Российской Федерации 23 августа 2000 года был издан Указ № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», пунктом 1 которого утвержден прилагаемый к Указу «Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки».
Подпунктами «г» и «д» пункта 3 данного Указа Правительству РФ предписано установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности и утвердить Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 857-64 от 17 ноября 2000 года был утвержден закрытый Перечень организаций и воинский частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, в который включены действующие организации и воинские части, входящие в состав ядерного оружейного комплекса.
Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчета пенсий военным пенсионерам. Поэтому судам в настоящем случае следует руководствоваться вышеприведенной нормой Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также подпунктом «а» пункта 9 Постановления Совета МинистровПравительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) которое предусматривает, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней должности.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и кассационной инстанций сослались на то, что истец вышел на пенсию до издания Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, воинская часть №52605, в которой он проходил службу, не вошла в утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года №857-64 Перечень, поскольку была до издания этого постановления расформирована, соответственно и повышения должностного оклада по последней должности, занимаемой истцом, не производилось.
Между тем, соответствие с п. «б» ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.
№ 4468-1 право военных пенсионеров на повышение пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, зависит не от прохождения военной службы в конкретной воинской части, военнослужащим которой увеличивается денежное довольствие, а от категорий военнослужащих, которым увеличивается денежное содержание. Содержание понятия «категория военнослужащих» не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идёт о «категориях воинских формирований», а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.
При таких условиях само по себе отсутствие в «Перечне организаций и воинский частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 857-64 от 17 ноября 2000 г., войсковой части, в которой истец проходил военную службу, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования.
Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, может ли быть воинская должность истца до увольнения с военной службы соотнесена с той категорией военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563.
Иное толкование предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности, в зависимости от времени увольнения со службы и от времени расформирования конкретных воинских частей. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ермаченко А.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
дело по иску Ермаченко А.Г. к Военному комиссариату Ставропольского края о понуждении установить дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение, недополученной материальное взыскании суммы дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба