ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16-В07-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «/%> и ю н я 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области дело по иску Бурлачука П.И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о перерасчете пенсии, установил :
Бурлачук П.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о перерасчете пенсии с учетом повышения должностного оклада на 15 % за работу в учреждении строгого режима и обязании произвести перерасчет размера пенсии с 31 декабря 2002 года.
В обоснование иска Бурлачук П.И. ссылался на то, что он проходил службу в Лечебном исправительном учреждении № 15 УИН Минюста России по Волгоградской области, предназначенном для содержания и лечения осужденных больных активной формой туберкулеза. Приказом № 3244-к от 26 декабря 2002 года он уволен в запас с должности начальника караула отдела охраны ЛИУ № 15 и с 31 декабря 2002 года ему была назначена пенсия по выслуге лет, между тем, при расчете пенсии принят во внимание только оклад по штатной должности без учета его увеличения на 15 % за работу в учреждении строгого режима.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2005 года исковые требования Бурлачук П.И. удовлетворены. Суд возложил обязанность на ГУФСИН России по Волгоградской области произвести перерасчет пенсии Бурлачук П.И. с учетом увеличенного должностного оклада на 15% за работу в учреждении строго режима с 31 декабря 2002 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в порядке надзора.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» должностные оклады персонала увеличиваются в зависимости от вида учреждения, исполняющего наказания, характера и сложности выполняемой работы - в размере от 15 до 20 процентов, а в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности - до 50 процентов по перечню должностей, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа уголовноисполнительной системы.
Во исполнение вышеназванного положения Закона от 21 июля 1993 г.
было принято постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 477 «Об учреждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Абзацем первым приложения № 1 к данному постановлению предусмотрено, что размер увеличения должностных окладов, тарифных ставок персоналу учреждений, исполняющих наказания строгого режима составляет 15 процентов.
Абзацем третьим этого же приложения установлено 15-процентное увеличение должностных окладов персоналу учреждений, специально созданных для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, и больниц, созданных для лечения осужденных к лишению свободы, при условии, если количество осужденных, которым приговором суда определено отбывание лишения свободы в учреждениях строгого режима или строгого и особого режима, вместе взятых, составляет более 50 процентов от числа всех осужденных, содержащихся в этих учреждениях и больницах.
Удовлетворяя исковые требования Бурлачука П.И., суд пришел к выводу о том, что 15 процентное увеличение должностных окладов сотрудникам учреждений, исполняющих наказания строгого режима приводит к формированию нового должностного оклада, с учетом которого и должен быть исчислен размер пенсии.
Помимо этого суд указал, что увеличение должностных окладов персоналу Лечебного исправительного учреждения № 15 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 36 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и абзацев 1, 3 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 6 мая 1994г. № 477 «Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации» нельзя расценивать, как повышение окладов за работу в особых условиях.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Исходя из содержания статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года и норм постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 477 увеличение должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является повышением должностных окладов за особые условия службы.
В силу статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.
Суд не принял во внимание указанную норму права, как и то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги, назначения пенсий и пособий лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы» в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по последней штатной должности, а не должностной оклад. В отличие от должностного оклада, оклад по занимаемой штатной должности не включает в себя действующие повышения и увеличения, которые не могут учитываться при исчислении размера пенсии.
Эти доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
При этом следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, выплаченные Бурлачук П.И., не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия недобросовестности со стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Бурлачука П.И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о перерасчете пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации