РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 11-Г07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б. и Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе Замдиханова М.А. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 года № 70ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Замдиханова М.А. и его представителя Муртазина И.М., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Замдиханов М.А.
обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 года № 70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан».
В обоснование заявленных требований сослался на то, что статья 20 Закона, определяющая порядок его вступления в силу, противоречит положениям статьи 83 Федерального закона 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем просил суд признать положения оспариваемого закона недействующими на территориях вновь образованных муниципальных образований в Республике Татарстан и на территории города Казани.
При этом в заявлении указал, что оспариваемый им Закон затрагивает и нарушает его права как гражданина и как предпринимателя, поскольку данный закон регулирует такие вопросы местного значения, как вопросы организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан (создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения).
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года Замдиханову М.А. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Замдиханов М.А просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья указал на то, что закон регламентирующий порядок организации пассажирских перевозок на территории Республики Татарстан, не затрагивает права и законные интересы Замдиханова М.А..
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 1 оспариваемого Закона Республики Татарстан настоящий закон регулирует отношения в сфере организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования по транспортному обслуживанию населения.
Его основными задачами в силу статьи 4 являются обеспечение удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, повышение уровня качества пассажирских перевозок, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков, повышение безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.
При этом в главе 3 устанавливаются основные требования к перевозчику (ст. 14) и организации пассажирских перевозок.
Таким образом, как следует из содержания Закона, его положения затрагивают права и свободы заявителя и как пассажира транспорта общего пользования, и как предпринимателя, осуществляющего автомобильные пасажирские перевозки.
При таких обстоятельствах в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ Замдиханову М.А. отказано неправильно.
Ссылка в определении на то, что мнение заявителя о том, что организация пассажирских перевозок затрагивает его права, ещё не свидетельствует о нарушении этих прав, является необоснованной, поскольку вопрос о том, нарушено ли право заявителя оспариваемым нормативным правовым актом, в силу статьи 253 ГПК РФ не мог быть решён на стадии принятия заявления к производству суда.
Довод судьи на отсутствие в заявлении указаний на то, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены принятием оспариваемого закона, является ошибочным.
Данное обстоятельство может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований статьи 131 ГПК РФ, предъявляемых к содержанию заявления.
Однако нарушение указанных требований не является основанием к отказу в принятии заявления.
Учитывая, что вопрос об устранении недостатков заявления, отмеченных в определении судьи от 2 марта 2007 года об оставлении заявления без движения, судьёй не обсуждён, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года отменить и дело направить/ в\тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда Председательствующий Пирожков В.Н.
Судьи Хаменков В. Б.
Калинина Л.А.