ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Дп07-9 г. М о с к в а НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коннова В.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2007 года материалы по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре постановления Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2006 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 23 октября 2006 года по жалобе Михайловой Татьяны Владимировны.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Лавинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, судебная коллегия,
установила:
22 марта 2006 года Михайлова Т.В. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбу дить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Хабаровской крае вой Думой ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были от- менены ранее данные права на пособие по нуждаемости в размере разницы 75% пособия и доходом нуждающегося, что нарушает ее права, предусмотренные Законами Хабаровского края № 160, 138, 225.
Письмом прокуратуры Нанайского района от 5 апреля 2006 года в удовле творении заявленных требований ей было отказано.
Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, Михайлова Т.В. об ратилась с жалобой в суд с просьбой обязать прокуратуру Нанайского района Хабаровского края провести проверку по ее заявлению от 22 марта 2006 года с вынесением процессуального документа по ее результатам.
Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2006 года жалоба Михайловой Т.В. удовлетворена: постановлено обязать прокуратуру Нанайского района направить заявление Михайловой Т.В.
по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения по существу.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 октября 2006 года постановление судьи от 13 апреля 2006 года изменено: его резолю тивная часть изложена в следующей редакции: «Жалобу Михайловой Т.В.
удовлетворить. Обязать прокурора Нанайского района Хабаровского края уст ранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы Михайловой Т.В.».
В надзорном представлении содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по жалобе Михайловой Т.В.
В обоснование своих выводов, автор представления утверждает, что заявле ние Михайловой от 22 марта 2006 года, адресованное в прокуратуру Нанайско го района, не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит данных, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угро зой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось.
В связи с чем, выводы судебных инстанций о том, что, получив заявление Михайловой, прокурор должен был в соответствии со ст. 144 УПК РФ принять и проверить заявление о преступлении и вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ противоречит требованиям зако на.
Так же автор преставления указывает, что коллективный орган - Законода тельная Дума Хабаровского края в соответствии с положениями ст. ст. 19,21 УК РФ не может являться субъектом преступления.
Кроме того, считает, что не все жалобы должны рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям данной статьи в су дебном порядке рассматриваются только жалобы на постановления и иные ре шения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопро изводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. ст. 245, 254 ГПК РФ.
Судьей Верховного суда Российской Федерации Разумовым С.А., по данному материалу возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного пред ставления прокурора, судебная коллегия находит надзорное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 УК РФ Российское уголовное законодательство не при знает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности юридических лиц.
В соответствии со ст. 48 ГК РФ Законодательный орган власти - Дума Хабаровского края является юридическим лицом, которое от своего имени мо жет быть истцом и ответчиком в суде.
По уголовному законодательству России к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо, в том числе и в случаях, когда оно дей ствует /бездействует/ в интересах юридического лица, выполняя решения орга нов управления данной организации. В этом проявляется принцип личной и ви новной ответственности.
Помимо этого, заявление Михайловой от 22 марта 2006 года, адресо ванное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступ лении, поскольку не содержит данных, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное Уго ловным кодексом РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось.
Как усматривается из материалов, жалоба Михайловой Т.В. является заявлением об оспаривании решений и действий органов государственной вла сти. Дела, возникшие из правоотношений по таким заявлениям, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства согласно требованиям ст.ст. 245, 254 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы надзорного представления призна ются судебной коллегией обоснованными, судебные решения по жалобе Ми хайловой Т.В., подлежащими отмене, производство по жалобе - прекращению.
Принятие указанного решения не препятствует Михайловой Т.В., обжа ловать решения и действия органов государственной власти в случае несогла сия с таковыми, с соблюдением установленного законом порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
отменить постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2006 года и постановление президиума Хабаровского краевого су да от 23 октября 2006 года по жалобе Михайловой Татьяны Владимировны, производство по данной жалобе прекратить.
Удовлетворить надзорное представление заместителя прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова.
Генерального Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи: Фролова Л.Г. и Чакар Р.С.
Копия верна:
>у ^__^УСудья Верховного Суда РФ Л.Г. Фролова