№ 32-В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а /^""" и ю н я 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Главного Управления внутренних дел Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУВД МВД РФ по Саратовской области) дело по иску Ахмедьянова С.Ш., Техтелева А.Р., Ломовцева Д.С., Иванникова A.B., Климова A.B. к Министерству внутренних дел РФ, Региональному штабу по управлению контртеррористирческими операциями на территории Северо - Кавказского региона РФ, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о признании недействительными приказов руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении КТО на территории Северо - Кавказского региона РФ» и взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения
установил:
При обращении в суд с вышеуказанным иском истцы ссылались на то, что приказами ГУВД МВД по Саратовской области они были направлены в служебную командировку для участия в контртеррористических операциях в Северо-Кавказский регион, где находились: Ахмедьянов С.Ш., Техтелев А.Р., Иванников A.B., Климов A.B. с 12.04.2004 года по 07.10.2004 года - 175 суток;
Ломовцев Д.С. с 31.03.2004 года по 07.10.2004 года - 180 суток в н.п. ТолстойЮрт. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года № 135-9 (с изменениями и дополнениями от 26 апреля 2001 года № 31522), постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65 истцам должны были выплачивать 20 000 руб. в месяц каждому, из расчета один день участия в контртеррористических операциях в размере 666 руб. 66 коп. Между тем, не все дни пребывания истцов в данном регионе были засчитаны как дни их участия в проведении контртеррористических операций, за них не было выплачено денежное вознаграждение, что послужило поводом для обращения в суд.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.06.2006 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении конттеррористических операций на территории СевероКавказского региона РФ» в отношении: Ахмедьянова С.Ш. приказы № 2902 от 03.05.04 г., № 3576 от 02.06.04 г., № 4262 от 01.07.04 г., № 4969 от 01.07.04 г., № 5556 от 01.09.04 г., № 6275 от 01.10.04 г. в части периодов участия в боевых действиях, количества дней участия в боевых действиях и сумм, причитающихся к выплате денежного вознаграждения; Техтелева А. Р. приказы № 2902 от 03.05.2004 г , № 3576 от 02.06.2004 г., № 4262 от 01.07.2004 г., № 4969 от 01.07.2004 г., № 5556 от 01.09.2004 г., № 6275 от 01.10.2004 г. в части периодов участия в боевых действиях, количества дней участия в боевых действиях и сумм, причитающихся к выплате денежного вознаграждения;
Ломовцева Д.С. приказы № 2902 от 03.05.2004 года, № 3576 от 02.06.2004 г., № 4262 от 01.07.2004 г., № 4969 от 01.07.2004 г., №5556 от 01.09.2004 г., № 6275 от 01.10.2004 г. в части периодов участия в боевых действиях, количества дней участия в боевых действиях и сумм, причитающихся к выплате денежного вознаграждения; Иванникова A.B. приказы № 2902 от 03.05.2004 г., № 3576 от 02.06.2004 г., № 4262от 01.07.2004 г., № 4969 от 01.07.2004 г., № 5556 от 01.09.2004 г., № 6275 от 01.10.2004 г. в части периодов участия в боевых действиях, количества дней участия в боевых действиях и сумм, причитающихся к выплате денежного вознаграждения; Климова А. В. приказы № 2902 от 03.05.2004 г., № 3576 от 02.06.2004 г., № 4262 от 01.07.2004 г., № 4969 от 01.07.2004 г., № 5556 от 01.09.2004 г., № 6275 от 01.10.2004 г. в части периодов участия в боевых действиях, количества дней участия в боевых действиях и сумм, причитающихся к выплате денежного вознаграждения.
Также суд обязал Ахмедьянову С.Ш. восстановить его право, считать время его нахождения в командировке в 4P в период с 12.04.2004 года по 07.10.2004 года, всего 175 суток периодом непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ; Ломовцеву Д.С. считать время его нахождения в командировке в 4 P в период с 31.03.2004 года по 07.10.2004 года, всего 180 суток - периодом непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, Техтелеву А.Р. считать с 12.04.2004 года по 7.10.2004 года, всего 175 суток - периодом непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ; Иванникову A.B. считать с 12.04.2004 года по 7.10.2004 года, всего 175 суток - периодом непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ; Климову A.B.
считать с 12.04.2004 года по 7.10.2004 года, всего 175 суток - периодом непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ. Суд взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, денежное вознаграждение за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций, в пользу: Ахмедьянова С.Ш. 109 439 руб. 79 коп.; Техтелева А.Р. - 109 439 руб. 79 коп.; Ломовцева Д.С 112 665 руб. 54 коп.; Иванникова А. В. - 109 439 руб. 79 коп.; Климова A.B. 109 439 руб. 79 коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ГУВД МВД РФ по Саратовской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Саратовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУВД МВД РФ по Саратовской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы были откомандированы на территорию Северо-Кавказского региона сроком на 175 и 180 суток в период с 12.04.2004 года по 07.10.2004 года и с 31.03.2004 года по 07.10.2004 года соответственно, и весь период нахождения в командировке участвовали в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в указанном регионе. В период нахождения в командировке истцы ежедневно выполняли служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности непосредственно в месте дислокации, участвовали в проведении специальных операций:
производили разведывательно-поисковые и засадные мероприятия, несли боевое дежурство в боевом охранении, участвовали в спецоперациях, что подтверждается объяснениями самих истцов, приказами командиров, распоряжениями, журналами учета боевых распоряжений, таким образом, по мнению суда, истцы выполняли боевые задачи в районе места дислокации как в периоды, за которые была назначена выплата денежных сумм, так и в периоды, не отраженные в приказах. При этом выполняемые в указанные периоды действия, по мнению суда, в полном объеме подпадают под определение «контртеррористическая операция», приведенное в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом».
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, статья 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 330-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), действовавшего на момент разрешения спора, определяет понятие контртеррористической операции как специальных мероприятий, направленных на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года № 139-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2001 года № 315-22, с 1 мая 2001 года введена выплата денежного вознаграждения военнослужащим и сотрудникам из состава специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых приказом Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций за фактическое участие или конкретные результаты проведения этих мероприятий исходя из 20 000 руб. в месяц, установлено льготное исчисление периода участия в контртеррористических операциях в целях назначения пенсии за выслугу лет.
Из названного постановления следует, что указанное вознаграждение выплачивается сотрудникам органов внутренних дел за непосредственное участие в проведении контртеррористических операций. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях, и за все время такого участия.
Суд посчитал как участие истцов в контртеррористических операциях, за которое должны быть произведены выплаты денежного вознаграждения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах сведения о проведении истцами разведывательно-поисковых и засадных мероприятий, несение боевых дежурств в боевом охранении.
Между тем, само по себе выполнение в период командировки истцами служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств непосредственного участия Ахмедьянова С.Ш., Техтелева А.Р., Ломовцева Д.С., Иванникова A.B., Климова A.B. в проведении контртеррористических операций имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу ст. 195 ГПК РФ вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУВД МВД РФ по Саратовской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по иску Ахмедьянова С.Ш., Техтелева А.Р., Ломовцева Д.С., Иванникова A.B., Климова A.B. к Министерству внутренних дел РФ, Региональному штабу по управлению контртеррористирческими операциями на территории Северо - Кавказского региона РФ, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о признании недействительными приказов руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории СевероКавказского региона РФ «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении КТО на территории Северо - Кавказского региона РФ» и взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения направить для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин