№ 12-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ и ю н я 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Куртюгова А.Н. дело по его иску к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, Управлению социальной защиты населения администрации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установил :
Куртюгов А.Н. является инвалидом второй группы с 80 % утраты профессиональной трудоспособности. Причина инвалидности и утраты трудоспособности - увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» заявитель имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Поскольку, по мнению Куртюгова А.Н., указанные суммы своевременно ответчиком не индексировались, он обратился в суд с иском о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Обжалуемым решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.08.2006 года требования истца частично удовлетворены. Суд обязал Управление социальной защиты населения администрации г. ЙошкарОла Республики Марий Эл проиндексировать Куртюгову А. Н. установленную по состоянию на 01.07.2000 года сумму ежемесячного возмещения вреда здоровью (4216,78руб.): с 01.07.2000 года по индексу роста МРОТ - 1,581; с 01.01.2001 года по индексу роста МРОТ - 1,515; с 01.01.2002 года по индексу роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Марий Эл - 1,21; с 01.01.2003 - 1,19; с 01.01.2004 года - 1,12; с 01.01.2005 года - по коэффициенту 1,11 исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» в редакции ФЗ от 04.11.2005 года № 141ФЗ; с 01.01.2006 года по коэффициенту 1,085, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 года № 189-ФЗ и произвести перерасчет названной ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью по вышеуказанным коэффициентам. Также суд обязал установить Куртюгову А.Н. с 01.07.2006 года размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 19 616 руб. 82 коп. в месяц.
На Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл при участии Управления социальной защиты населения администрации г.
Иошкар - Ола Республики Марий Эл возложена обязанность обеспечить с 01.07.2006 года за счет средств федерального бюджета (казны РФ) выплату Куртюгову А.Н. ежемесячного возмещения вреда здоровью в сумме 19 616 руб.
82 коп. в месяц с последующей ее индексацией согласно действующему законодательству РФ через уполномоченный на то государственный орган и с оформлением соответствующих для выплаты документов. Также взыскал с Управления социальной защиты населения администрации г. Йошкар-Ола Республики Марий-Эл за счет средств федерального бюджета (казны РФ) единовременно в пользу Куртюгова А.Н. недополученную за период с 01.07.2000 года по 01.07.2006 года сумму ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 538 204 руб. 44 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 26.09.2006 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18.08.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Куртюгов А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Марий Эл.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Куртюгов А.Н. указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Вынося состоявшиеся по делу судебные постановления, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемые Куртюгову А.Н. подлежат индексации за период: с 01.01.2002 года по 29.05.2004 года пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации.
Производя такую индексацию за указанный период, суд исходил из роста величины прожиточного минимума в Республике Марий Эл, установленного постановлениями Правительства Республики Марий Эл за 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. и определил коэффициенты на каждый квартал календарного года путем деления величины прожиточного минимума за один квартал текущего года на величину прожиточного минимума за один квартал предыдущего года, то есть поквартально.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы ежемесячных выплат, предусмотренные частями 1 и 2 этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 -П признан противоречащим конституционным принципам установленный статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, коэффициенты величины прожиточного минимума рассчитанные поквартально, ниже коэффициентов, рассчитанных за год в целом, и при применении индексов роста величины прожиточного минимума с поквартальным расчетом, размер ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью значительно уменьшается.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Куртюгова А.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ определил :
дело по иску Куртюгова А.Н. к Министерству социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, Управлению социальной защиты населения администрации г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Марий Эл.
Судья Верховного Суда Российской Федерации