№ 4-В07-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва -/^июня 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области гражданское дело по иску Кончукова В.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кончуков В.А. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа, тогда как следовало производить расчет из специального стажа, наличие которого в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» увеличивает используемый при расчете пенсионного капитала ожидаемый период выплаты пенсии. При обращении Кончукова В.А. с заявлением в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в перерасчете пенсии ему было отказано.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 мая 2006 года исковые требования Кончукова В.А. удовлетворены: на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Кончукову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, с применением льготного стажа вместо общего и с увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав до 22 лет, начиная с 1 ноября 2005 года, с учетом последующей индексации размера пенсии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кончукова В.А. без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При разрешении спора судом установлено, что Кончукову В.А. с 24 апреля 1999 года по достижению 50 лет досрочно была назначена пенсия по старости. По состоянию на 1 января 2002 года специальный трудовой стаж Кончукова В.А. составлял 12 лет 6 месяцев 15 дней.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав Кончукова В.А. в нарушение статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ неправильно рассчитан размер причитающей ему пенсии, поскольку, по мнению судебных инстанций, в силу пункта 5 статьи 30 названного Закона при определении расчетного пенсионного капитала не учтено увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем сделали вывод об удовлетворении заявленных требований.
Между тем, по мнению заявителя, данные выводы судебных инстанций сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца 3 пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 173 - ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Закона определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости для оценки пенсионных прав, увеличенный на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяться не может, поскольку он не равен аналогичному периоду, который учитывается при определении страховой части трудовой пенсии. При этом увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренное пунктом 5 статьи 30 указанного Закона, на число лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 данного Закона, начнет действовать только с 2013 года.
Поскольку приведенные доводы свидетельствуют о допущении судебными инстанциями при разрешении спора судебной ошибки в применении норм материального права они заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Кончукова В.А. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии передать для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин