РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва в составе Председательствующего Зелепукина А.Н.

судей Малышкина A.B. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кетова Сергея Дмитриевича на определение судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2007 года, которым Кетову С.Д. возвращено заявление об обязании председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска предоставить копии документов.

Кетову С.Д. указано обратиться с данным заявлением в районный суд по месту жительства или в районный суд по месту нахождения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2006 года Кетову С.Д. было отказано в принятии заявления об обязании председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска предоставить копии документов и компенсации морального вреда в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 года определение судьи Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2006 года отменено в части отказа в принятии заявления об обязании председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска предоставить копии документов.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2007 года заявление об обязании председателя Железнодорожного районного суда г.Хабаровска предоставить копии документов возвращено Кетову С.Д. с одновременным предложением обратиться с данным заявлением в районный суд по месту жительства или в районный суд по месту нахождения должностного лица.

В частной жалобе Кетов С.Д. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, препятствующим ему в реализации права на судебную защиту, как не отвечающее критериям её эффективности.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.

Вопросы подсудности гражданских дел краевому суду урегулированы в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень дел, приведенных в данной норме, не содержит требований об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего(ст.254 ГПК РФ). Упомянутая категория дел не отнесена к подсудности краевого суда и иными федеральными законами.

В то же время, исходя из ст.23-24 Г П К Р Ф данные дела подсудны районному суду.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК Р Ф судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возврате заявления, судья проанализировал фактические обстоятельства и положения норм процессуального закона, разъяснив, в какой суд следует обратиться заявителю.

При таком положении нет оснований считать, что рассматривая вопрос о принятии заявления судья неправильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 373-374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2007 года оставить без изменения, частную/жалобу Ке,това-С.Ж- без удовлетворения.

Председательствующ судьи