ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-635
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 м а я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Стук Вадима Борисовича, Емельянова Демьяна Валерьевича, Медведева Евгения Ивановича, Серикова Александра Ивановича, Бессонова Николая Никитича об оспаривании Таможенного кодекса РФ, Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Договора обязательного государственного личного страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации № 327 от 23.12.2004г. и Приложения № 1 к нему,
установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с гс.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Согласно ст. 27 ГПК РФ. определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ. ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
2 Как следует из содержания заявления, заявители просят признать недействующими пункты 4, 5 ст. 418 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,4 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ссылаясь на то, что обжалуемые ими правовые акты нарушают единообразие в применении законов, единообразие в применении терминов, применяемых в законах, что создает условия для нарушения конституционных прав и законных интересов граждан, которые служат в таможенных органах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании «' нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Поскольку Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявители также просят признать недействительным договор обязательного государственного личного страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации № 327 от 23.12.2004г., заключенный Московской акционерной страховой компанией ЗОА «МАКС» и Федеральной таможенной службой, Приложение № 1 к Договору № 327 от 23.12.2004г. Регламент проведения обязательного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, а также новый основанный на тех же принципах договор, заключенный ФТС РФ со страховой компанией РОСНО.
Между тем, заявленные требования в данной части под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с этим, заявление в указанной части подлежит возвращению согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
отказать Стук Вадиму Борисовичу, Емельянову Демьяну Валерьевичу, Медведеву Евгению Ивановичу, Серикову Александру Ивановичу, Бессонову Николаю Никитичу в принятии заявления в части оспаривания Таможенного кодекса РФ, Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части оспаривания договора обязательного государственного личного страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации № 327 от 23.12.2004г. и Приложения № 1 к нему заявление возвратить, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Стук ВВ. уплаченную им госпошлину в сумме 100 (сто) рублей согласно квитанции от 11 мая 2007г.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение дес Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ в Кассационную коллегию Н С . Романенков