В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й СУД Ф Е Д Е Р А Ц И И № 9ПВ07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а 8 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края Наумовой Т.И. дело по заявлению Артемьевой Л А . об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 года о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г. Барнаула,
установила:
Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 года на судью Ленинского районного суда г. Барнаула Артемьеву Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Артемьева Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года заявление Артемьевой Л.А. удовлетворено.
Решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 года отменено.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель квалификационной коллегии судей Алтайского края Наумова Т.И. просит судебные постановления отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2007 года дело истребовано в суд надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со статьей 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики) согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации» на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.
Порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка регламентирован законом.
В силу статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Статьей 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года, определено, что полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка.
Обязанность по доказыванию совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего прекращение его полномочий, возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение, или на его представителя на основании доверенности.
Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в интересах судьи.
Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 года полномочия судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Артемьевой Л.А. прекращены по тем основаниям, что она, грубо нарушив положения Кодекса судейской этики, написала под фамилией «Симченко А.Л.» обращения в адрес квалификационной коллегии судей Алтайского края и Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, и направила письмо в редакцию газеты «Комсомольская правда на Алтае», в которых распространила не соответствующие действительности сведения негативного и оскорбительного характера в адрес судей и членов квалификационной коллегии судей Алтайского края.
В подтверждение совершения Артемьевой Л.А. дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей сослалась на результаты служебной проверки, проведенной по просьбе председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края и федерального инспектора в Алтайском крае, в рамках которой из кабинета судьи Артемьевой Л.А. в ее отсутствие и без ее согласия 12 апреля 2006 года был изъят системный блок ее персонального служебного компьютера.
Согласно справке помощника председателя Алтайского краевого суда и главного специалиста отдела правовой информатизации, систематизации и кодификации законодательства, анализа и обобщения судебной практики Алтайского краевого суда на жестком диске системного блока были обнаружены файлы с содержанием фрагментов вышеуказанных писем, направленных председателю квалификационной коллегии судей Алтайского края и в редакцию газеты.
Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Алтайского края от 26 апреля 2006 года рукописные надписи на почтовых конвертах, поступивших из приемной Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе и квалификационной коллегии судей Алтайского края, выполнены Артемьевой ЛА.
На основании указанных обстоятельств квалификационной коллегией судей сделан вывод о нарушении Артемьевой Л А . Кодекса судейской этики и причинении ущерба авторитету судебной власти и званию судьи, что несовместимо с должностью судьи.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, представленные квалификационной коллегии судей доказательства были получены с нарушением установленных статьей 122 Конституции Российской Федерации гарантий неприкосновенности судьи и с достоверностью не подтверждали обстоятельства совершения судьей Артемьевой Л.А.
дисциплинарного проступка.
Исходя из этого, вывод суда о нарушении конституционного принципа неприкосновенности судей и незаконности решения квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи Артемьевой Л.А. является обоснованным.
Артемьева Л.А. отрицала свое авторство в отношении указанных обращений. В этом случае лицо, подписавшее представление о привлечении её к дисциплинарной ответственности, обязано было представить доказательства, полученные с соблюдением всех требований закона, в том числе пунктов 1 и 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неприкосновенности судьи.
Доводы надзорной жалобы о возможности принятия квалификационной коллегией судей любых применительно к статье 55 ГПК РФ доказательств для установления авторства судьи Артемьевой Л.А.
несостоятельны.
Пунктами 1 и 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
Исключения в части невозможности применения принципа неприкосновенности судей при проведении служебной проверки, привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также в зависимости от того в каких целях (служебных или личных) использовались судьей служебное помещение или компьютер указанный федеральный закон не содержит.
То обстоятельство, что действующее законодательство не регулирует вопросы процедуры проведения должностными лицами служебных проверок в отношении судей, не может рассматриваться в качестве повода для игнорирования указанными лицами гарантий неприкосновенности судьи.
Не влияют на выводы суда доводы жалобы о том, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом и к ней нельзя предъявлять требования о соблюдении принципа допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве. В судебных постановлениях указано о нарушении гарантий неприкосновенности судьи, а не о нарушении положений статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств.
В решении суда дана оценка мнению квалификационной коллегии судей Алтайского края о возможности установления авторства судьи Артемьевой Л.А. в результате проведенной в отношении неё служебной проверки на основании представленных квалификационной коллегии судей доказательств. Поэтому доводы жалобы о наличии анонимных писем, почтовых конвертов и заключения специалиста, о написании судьей анонимных писем, направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Изложенные в надзорной жалобе доводы по своему содержанию аналогичны доводам, которые проверялись судом первой и кассационной инстанций, были правильно разрешены, ответы на них подробно и убедительно изложены в судебных постановлениях.
Существенных нарушений материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению Артемьевой Л.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 июля 2006 года о досрочном прекращении полномочий судьи Ленинского районного суда г.
Барнаула для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Д. Беспалова