ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-007-39 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 мая 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Хабаровского края на заключение коллегии судей Хабаровского краевого суда от 2 марта 2007 года, которым признано отсутствие в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края Мальцева Геннадия Викторовича признаков преступления, предусмотренного ч.ч.З и 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Кривоногову Е.А., поддержавшую представление, выступление Мальцева Г.В., возражавшего против представления и просившего оставить заключение без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в суд с представлением о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края Мальцева Г.В.
признаков преступления, предусмотренного ч.ч.З и 4 ст. 159 УК РФ.
Коллегия судей представление оставила без удовлетворения, указав, что анализ показаний свидетелей и других представленных суду материалов дела позволяют придти к выводу о том, что доводы представления о безвозмедном изъятии Мальцевым Г.В. имущества ФГУ «Дальспецстрой» - помещений в осях 49-55, общей площадью 150,6 кв.м. и общей площадью 448,7 кв.м, а также помещения в осях 31-33 общей площадью 103,9 кв.м, расположенных в жилом доме № 15 по ул.Льва Толстого в г.Хабаровске, влекущем причинение имущественного ущерба, необоснованны и прокурором не представлены доказательства, подтверждающие факт безвозмездного изъятия вышеуказанных площадей.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене заключения коллегии судей со ссылкой на то, что суд в мотивировочной части заключения вышел за пределы требований ст.448 УПК РФ, дав оценку доказательствам и разрешил те вопросы, которые должны быть предметом исследования в стадии судебного разбирательства, по мнению прокурора, данные нарушения являются существенными и должны влечь отмену заключения.
Защитник Мальцева Г.В., адвокат Невская Н.В. принесла возражение на представление, полагая его необоснованным, считая, что коллегия судей сделала вывод об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч.3,4 ст. 159 УК РФ в результате собственного анализа исследованных данных, а не на основе оценки, данной органами прокуратуры.
Кроме того, адвокат ссылается на то, что прекращение уголовного дела 7 марта 2007 года является процессуальным препятствием для производства в кассационной инстанции, так как органы следствия лишают суд возможности проверить обоснованность принятого решения, поскольку уголовнопроцессуальные отношения прекращены и проверить обоснованность доводов по представленным материалам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит заключение коллегии судей подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.448 УПК РФ, коллегии судей Хабаровского краевого суда надлежало дать заключение о наличиях в действиях Мальцева Г.В. признаков преступления, предусмотренного ч.ч.З и 4 ст. 159 УПК РФ. Для этого необходимо было исследовать фактические обстоятельства, изложенные в представлении прокурора Хабаровского края и проверить законность получения представленных в суд материалов.
Однако, коллегия судей, рассматривавшая представление прокурора Хабаровского края, произвела проверку и анализ показаний свидетелей и других представленных материалов дела, фактически дав им оценку и пришла к выводу об отсутствии признаков преступления.
Однако, анализ и оценка доказательств не входит в компетенцию суда на стадии дачи заключения о наличии признаков преступления в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края.
Таким образом, коллегия судей нарушила положения ст.448 УПК РФ о характере рассматриваемых вопросов, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого заключения.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ данное обстоятельство является основанием к отмене судебного решения.
Процессуальных препятствий к отмене заключения коллегии судей, на которые имеется ссылка в возражениях на кассационное представление, коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
заключение коллегии судей Хабаровского краевого суда от 2 марта 2007 года в отношении Мальцева Геннадия Викторовича отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - ик