Дело № 46В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Никитина В.М. дело по его иску к Военному комиссариату Самарской области о правильном начислении и выплате пенсии,
установил:
Решением Самарского районного суда г. Самары от 2.03.2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Никитину В.М. удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приведенных судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.04.2007г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что при увольнении с военной службы с должности военного прокурора отдела военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа ему была назначена пенсия с учетом положений ст. 44 Ф3 «О прокуратуре в РФ» от 17.01.1992 г. в редакции, действовавшей на день его увольнения, в соответствии с которой должностные оклады прокурорским работникам устанавливались Правительством РФ в процентном отношении к должностному окладу Генерального прокурора РФ, составлявшему 98 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ.
После внесенных ФЗ от 15.07.2005 г. № 85-ФЗ изменений в упомянутую норму права, установивших должностные оклады прокурорских работников в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора РФ, составляющему 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ, ему произведен перерасчет пенсии с учетом нового порядка исчисления должностного оклада, размер которой определен 16 007 руб.46 коп.
В соответствии с этим же законом денежное вознаграждение Генеральному прокурору РФ устанавливается Президентом РФ.
Указом Президента РФ № 877 от 26.07.2005 г. установлено денежное содержание Генеральному прокурору РФ с учетом должностного оклада, составляющего 53 000 рублей.
Поскольку назначение пенсии произведено при действии старой редакции ст. 44 Закона «О прокуратуре в РФ», истец, полагая необходимым сохранение установленного ею порядка определения должностных окладов прокурорских работников и просил суд обязать ответчика сделать перерасчет пенсии, исходя из процентного отношения к должностному окладу Генерального прокурора РФ (63 процента от 53 000 руб), взыскав образовавшуюся, по его мнению, задолженность в сумме 170 908 руб.
Судебные инстанции, указав на неправильное толкование истцом норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение военнослужащих, пришли к правильному выводу о незаконности его требований.
При этом, сославшись на ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей», судебные инстанции сделали правильный вывод о необходимости исчисления пенсии лицам, указанным в ст. 1 Закона, исходя из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава..., куда включаются оклады по должности, воинскому или специальному званию...процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В связи с изменившимся порядком исчисления должностных окладов прокурорских работников, введенным ФЗ от 15.07.2005 г. № 85-ФЗ, истцу обоснованно произведен перерасчет его пенсии с 26.07.2005 г., при этом его материальное положение, по сравнению с ранее назначенным размером пенсии не ухудшилось (размер ранее назначенной пенсии составлял 11 490 руб. 20 коп).
Доводы жалобы о необходимости сохранения соотношения должностных окладов бывших прокурорских работников военной прокуратуры - военных прокуроров и следователей, установленных ранее в законном порядке в процентном отношении к должностному окладу Генерального прокурора РФ (ко дню вступления в законную силу ФЗ от 15.07.2005 г. № 85-ФЗ) и незаконности нового порядка исчисления пенсии - неубедительны, поскольку упомянутый закон не содержит каких либо новых правил о порядке исчисления пенсий данной категории лиц, а только лишь изменил механизм определения их должностных окладов, что является прерогативой законодателя.
Ссылки на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях № 2П от 29.11.2004 г., 8-П от 24.05.2001 г., определениях № 471-0 от 3.10.2006г., 320-О от 5.11.2002 г. о необходимости сохранения ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права основаны на неверном ее понимании заявителем жалобы, поскольку в данном случае законодательство о пенсионном обеспечении военнослужащих, в том числе порядок и условия назначения пенсий, не претерпело каких либо изменений.
Сохранение же действовавшего на период назначения пенсии истцу порядка определения его должностного оклада в процентном соотношении к должностному окладу Генерального прокурора РФ после введения нового механизма их исчисления, противоречило бы Конституционному принципу равенства всех перед законом, на что правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях.
Не верной является и ссылка в жалобе на то, что в данном случае нарушен принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
И, как указано выше, размер пенсии истца увеличился.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о необходимости непосредственного применения при разрешении спора норм Конституции РФ, поскольку Конституция РФ, включая право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, в связи с чем судебными инстанциями применены нормы специальных законов, регулирующие пенсионное обеспечение данной категории лиц.
Не убедительны и доводы жалобы о незаконности распространения положений ст. 44 закона «О прокуратуре» в измененной редакции на такую категорию лиц, как пенсионеры, а также о действии до настоящего времени Постановления Верховного Совета РФ от 17.07.1992 г.№ 3336-1, Постановления Президиума Верховного Совета РФ № 3844-1 от 10.11.1992 г., закрепляющих порядок исчисления должностных окладов прокурорских работников в процентном отношении к должностному окладу Генерального прокурора РФ.
В силу ст. 11 ГПК РФ при разрешении спора применен нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу - Закон «О прокуратуре РФ» в редакции ФЗ от 15.07.2005 г. № 85 ФЗ.
Что касается применения упомянутого закона при перерасчете пенсий пенсионерам, то оно произведено правомерно, поскольку затрагивает такое понятие как должностной оклад прокурорского работника, которое учитывается при назначении и перерасчете пенсий.
Остальные доводы надзорной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и второй инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 387 ГПК РФ отмену судебных постановлений в порядке надзора - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Никитина В.М. к Военному комиссариату Самарской области о правильном начислении и выплате пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
А Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба