Дело№4-В07-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва июня 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Бурдыгина A.A. - Беляевой P.A. дело по иску Бурдыгина A.A. к администрации г.Железнодорожного Московской области о предоставлении жилого помещения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2002г.
как инвалид 2 группы по заболеванию, дающему право первоочередного получения жилой площади, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке. В июле 2003г. ему временно, без снятия с очереди, была предоставлена комната без удобств по адресу:
Московская область, г.Железнодорожный, ул.Керамическая, д.22, кв.37.
Как указал истец, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, введенному в действие с 1 марта 2005г., в связи с имеющейся у него тяжелой формой хронического заболевания, он имеет право на получение жилого помещения вне очереди. В связи с этим, истец просил суд обязать администрацию г.Железнодорожного предоставить ему жилое помещение вне очереди.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 ноября 2005г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2006г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 20 апреля 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что Бурдыгин A.A., поставленный в 2002г. на очередь на получение жилого помещения в первоочередном порядке, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005г., имеет право на получение жилого помещения вне очереди.
Однако согласно статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Предоставление истцу жилого помещения в настоящее время нарушит права принятых на учет ранее него других граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения как в первоочередном, так и во внеочередном порядке.
С таким выводом суда, по мнению заявителя, согласиться нельзя.
В надзорной жалобе представитель истца указывает, что истец - инвалид 2-й группы страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Согласно Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему на момент постановки истца в 2002г. на учет, он имел право на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005г., истец в связи с имеющимся у него заболеванием имеет право на получение жилого помещения вне очереди.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодексе перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, истец в настоящее время в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения (на что указано и в мотивировочной части решении суда).
При этом данный Кодекс право на предоставление жилого помещения в этом случае не ставит в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади.
Между тем, суд, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, по мнению заявителя, нарушил право истца на получение жилой площади вне очереди.
Что касается статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которую, в частности, сослался суд в решении, то данная правовая норма гарантирует право граждан, поставленных на учет в период действия Жилищного кодекса РСФСР по предусмотренным этим Кодексом основаниям, на сохранение права состоять на этом учете и в случае, если новым Кодексом такая категория граждан не была отнесена к лицам, имеющим право на получение жилья по договорам социального найма.
Кроме того, то обстоятельство, что истец встал на очередь на улучшение жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, улучшающего его положение, ограничением прав истца на внеочередное предоставление жилого помещения служить не может.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Бурдыгина A.A. - Беляевой P.A.
и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Бурдыгина A.A. к администрации г.Железнодорожного Московской области о предоставлении жилого помещения передать для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ч -^ ^^^J^-T^" / В.П.Кнышев