РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г07-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2007 г. Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И. Ерёменко, В.Б. Хаменкова и А.В. Харланова рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе Понедельникова В.В. на определение судьи Московского городского суда от 19 марта 2007 года, которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании пункта 6 постановления правительства Москвы от 19 октября 2004 года № 724ПП «Об участии органов исполнительной власти города Москвы, объединений профсоюзов и работодателей в развитии учреждений начального и среднего профессионального образования с учетом потребности экономики города в квалифицированных рабочих кадрах».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Понедельникова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Понедельников В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 6 постановления правительства Москвы от 19 октября 2004 года № 724-1111 «Об участии органов исполнительной власти города Москвы, объединений профсоюзов и работодателей в развитии учреждений начального и среднего профессионального образования с учетом потребности экономики города в квалифицированных рабочих кадрах» и приложения 4 к нему в части изменения наименования Колледжа городской инфраструктуры, экономики и права на Строительный колледж № 26, указав, что этим нарушается его право на участие в управлении учебным заведением, в котором учится его дочь.
Указывал на несоответствие указанного акта в оспариваемой части действующему федеральному законодательству, в частности, статье 13 Закона «Об образовании», Типовому положению «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2001 года № 160.
Определением судьи Московского городского суда от 19 марта 2007 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Понедельников В.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Р Ф судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Частью 1 статьи 251 ГПК Р Ф предусмотрено право граждан обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если считают, что таким принятым и опубликованным в установленном порядке актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими правовыми актами.
Согласно пункту 6 оспаривемого акта в срок до 1 января 2005 года постановлено реорганизовать государственные образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования Департамента образования города Москвы (далее образовательные учреждения) в государственные образовательные учреждения - колледжи как территориальноотраслевые или программно-отраслевые комплексы непрерывного профессионального образования, реализующие программы общего, начального и среднего профессионального образования, согласно приложению 4.
Результатом реорганизации считать образование юридических лиц государственных образовательных учреждений-колледжей (приложение 4, раздел 4) - правопреемников реорганизуемых образовательных учреждений по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актами.
Передать в оперативное управление реорганизованным государственным образовательным учреждениям колледжам нежилые помещения, расположенные по адресам, согласно приложению 4 (раздел 4).
Из содержания приведённых положений судьёй установлено, что вопросы определения сроков и порядка реорганизации государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Департамента образования г. Москвы не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем судья сделала правильный вывод о том, что заявление Понедельникова В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления Понедельникова В.В. следует признать правильным.
Доводы частной жалобы о том, что в силу пункта 31 названного выше Типового положения «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» Устав среднего специального учебного заведения, изменения и дополнения к нему, в том числе, изменение наименования учебного заведения принимаются общим собранием (конференцией) работников и представителей обучающихся, не могут служить поводом к отмене определения судьи, поскольку на правильность вывода последнего не влияют.
Как следует из оспариваемого постановления, вопросов внесения изменений и дополнений в Уставы средних специальных учебных заведений он не регулирует, ограничений права заявителя на участие в качестве представителя обучающихся в общем собрании учебного заведения не содержит.
Иных доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, заявитель не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 19 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Понедельникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий £ < Г Т . И . Ерёменко В.Б. Хаменков А.В. Харланов