ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 277-П07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 8 июня 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан A.A., изучив надзорную жалобу осужденного Максимова В.П.
о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июня 2003г.
МАКСИМОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ, 27 марта 1958 г. рождения, уроженец д. Тоскаево Яльчикского района Чувашской Республики, ранее судимый 3 мая 2001 г. по чЛ ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, осужден к лишению свободы по ст. 166 ч.2 п. «а» к 4 годам, ст. 105 ч.2 п. «ж» к 16 годам, ст. 158 ч.2 п. «а» к 4 годам.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. приговор в отношении Максимова В.П. оставлен без изменения.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Максимов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем Смирнова, без цели хищения по предварительном сговору группой лиц, убийстве Смирнова группой лиц, тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре 13 августа 2002 г. в Козловском районе Чувашской Республики.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции в связи с нарушением его права на защиту путем не предоставления ему адвоката, которого суд в силу положений ст. 51 УПК РФ обязан был представить.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Право осужденного на участие по делу адвоката, Максимову неоднократно разъяснялось, в том числе и во время судебного разбирательства по делу.
При этом суд своевременно поставил в известность адвоката, принимавшего участие * в его защите по первой инстанции о дне кассационного рассмотрения.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней Максимов не изъявлял требований о необходимости обеспечения его адвокатом по назначению.
Кроме того, принимая участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, Максимов не указал на то, что он нуждается в услугах адвоката и не возражал о рассмотрении дела без участия того.
При таких обстоятельствах нарушений прав осужденного на защиту не усматривается, в связи с чем, надзорная жалоба Максимова В.П.
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Максимова В.П.
о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Дзыбан.