ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В07-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2007 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Г У В Д Алтайского края Данилиной Е.М. дело по иску Маслова В.Н. к Г У В Д Алтайского края, М В Д РФ, О М О Н Г У В Д г.Барнаула Алтайского края об установлении факта участия в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и взыскании денежного вознаграждения,
установила:
Маслов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что он проходил службу в О М О Н Г У В Д г.Барнаула Алтайского края и в соответствии с приказом Г У В Д Алтайского края № 013 от 18.04.2005 г. был направлен в командировку в Чеченскую Республику для выполнения служебно-боевых задач, где находился в период с 04.05.2005 г. по 31.10.2005 г., принимая участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении контртеррористических операций. Однако ему засчитали только несколько дней фактического участия в боевых действиях, а не весь период нахождения в служебной командировке. Считает, что весь период нахождения в командировке принимал участие в контртеррористических операциях, что подтверждается журналами боевых распоряжений.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 июля 2006 года исковые требования Маслова В.Н. были удовлетворены в полном объеме, установлен факт участия Маслова В.Н. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и выполнения им служебно-боевых задач за весь период с 04.05.2005 г. по 31.10.2005 г., взыскана в его пользу с О М О Н Г У В Д г.Барнаула Алтайского края денежная компенсация в сумме 103 075 руб. 30 коп.
В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель Г У В Д Алтайского края Данилина Е.М. просит вынесенное по делу решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.07.2006 г. отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Г У В Д Алтайского края Данилина Е.М. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Суд, удовлетворяя требования Маслова В.Н., исходил из того, что он в период с 04.05.2005 г. по 31.10.2005 г. находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики и ежедневно принимал участие в выполнении боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в указанном регионе, что подтверждается копией командировочного удостоверения, копиями боевых распоряжений и боевых приказов об участии в контртеррористической операции.
Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории СевероКавказского региона Российской Федерации», сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.
Данный порядок определен в Инструкции о порядке выплаты денежного вознаграждения военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Р Ф , утвержденной приказом М В Д Р Ф от 29.04.2005 г. № 335/ОШ.
Согласно данной Инструкции денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Представленные Масловым В.Н. боевые приказы, боевые распоряжения, командировочное удостоверение, справка, выданная первым заместителем Командующего ОГВ от М В Д РФ, не могут служить основанием для признания участия истца в контртеррористической операции и выплаты ему денежного вознаграждения за участие в ней, поскольку вышеуказанными нормативными документами предусмотрен специальный порядок установления данного факта и условия выплаты денежного вознаграждения.
В соответствии с вышеуказанными нормативными документами само по себе выполнение в период командировки служебно-боевых задач не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в указанных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
Представителем Г У В Д Алтайского края Данилиной Е.М., указывается также на то, что, удовлетворяя исковые требования Маслова В.Н. и взыскивая в его пользу денежное вознаграждение за участие в контртеррористических операциях, судом не были учтены дни участия истца в контртеррористической операции, подтвержденные приказами, утвержденными Руководителем регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ, за которые истец уже получил денежное вознаграждение в сумме 14 989 руб. 18 коп.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств непосредственного участия Маслова В.Н. в проведении контртеррористических операций имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу ст. 195 ГПК Р Ф вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой представителя Г У В Д Алтайского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Маслова В.Н. к Г У В Д Алтайского края, М В Д Р Ф , О М О Н Г У В Д г.Барнаула Алтайского края об установлении факта участия в проведении контртеррористической операции н а территории СевероКавказского региона и взыскании денежного вознаграждения направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева