Дело№20-В07-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / 3 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе МВД Республики Дагестан дело по иску Рамазанова Н.К. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании необоснованным отказа зачесть в стаж периоды финансово экономической и бухгалтерской работ,
установил:
Рамазанов Н.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании необоснованным отказа зачесть в стаж периоды финансово экономической и бухгалтерской работ, ссылаясь на то, что с мая 1984 г. по март 1992 г. проходил службу в органах внутренних дел МВД РД, а с мая 1996 г. по 11.02.2003 г. служил в Федеральных органах налоговой полиции РФ по Республике Дагестан. Приказом 35 от 31.01.2003 г. по УФСНП РФ по РД уволен со службы по состоянию здоровья.
При исчислении стажа не учтен период его работы в должности директора Дербентского филиала банка «Гарант» с 1.03.1993 г. по 13.05.1996 г.
Ответчик иск не признал.
Решением Дербентского федерального городского суда от 30.06.2005 г.
заявленные требования удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе МВД Республики Дагестан ставится вопрос об отмене приведенного решения ввиду существенного нарушения при разрешении спора судом норм материального и процессуального права.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 7 мая 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель ответчика указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования истца, суд сослался на ст. 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции в РФ», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 20.05.1993 г. № 4991-1 и Указ Президента РФ № 718 от 15.05.1996 г., засчитав ему в выслугу лет для назначения пенсии стаж, включенный в выслугу лет для получения надбавки по нормам и правилам, установленным для работников Государственной налоговой службы РФ.
По мнению заявителя надзорной жалобы, такой вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регламентирующих порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии.
В силу ст. 50 указанного выше положения, пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции осуществляется в порядке и по нормам, которые предусмотрены Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» Согласно п. 3 ст. 18 названного закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 закона, определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 155 от 20.02.1995 г. на лиц, проходивших службу в органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания и их семьи распространено действие постановления Совета Министров - Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г.
«О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семьям в РФ».
Из указанного постановления следует, что работа истца по финансово экономическим специальностям не входит в перечень должностей, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии. Данные периоды подлежат включению только в трудовой стаж.
Иной правовой нормы, касающейся сотрудников Государственной налоговой службы, которая предусматривала бы включение времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях лицам, имеющим специальные звания налоговой полиции не имеется.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой МВД Республики Дагестан и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Рамазанова Н.К. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании необоснованным отказа зачесть в стаж периоды финансово экономической и бухгалтерской работ направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г.