ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 75-В07-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия дело по иску Рыженкова И.С. к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о взыскании заработной платы на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Рыженков И.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о взыскании заработной платы на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в должности руководителя Госторгинспекции Республики Карелия, приказом от 25 марта 2005 года освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы и ему выплачена компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания. Между тем, в выплате среднего месячного заработка за 6 месяцев на период трудоустройства на основании ст. 318 ТК РФ, полагающегося ему как государственному служащему, осуществляющему службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работодателем незаконно отказано, что послужило поводом обращения в суд.
Ответчик иск признал в части взыскания среднего месячного заработка за два месяца.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2005 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пользу Рыженкова И.С. средний заработок на период трудоустройства в размере 97531,57 руб., проценты в размере 3351,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 марта 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела видно, что Рыженков И.С. работал в должности руководителя Госторгинспекции по Республике Карелия, приказом № 473-л от 25 марта 2005 года он был освобожден от занимаемой должности 28 марта 2005 года в связи с сокращением должностей гражданской службы с выплатой ему компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания.
Удовлетворяя частично исковые требования Рыженкова И.С., суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства за пять месяцев, взыскав в пользу истца средний заработок за период с 28 апреля 2005 года по 27 сентября 2005 года. При этом суд указал, что компенсация, выплачиваемая государственному служащему при увольнении, одинакова по своей правовой природе с выходным пособием, выплачиваемым согласно ст. 318 ТК РФ, но размер выходного пособия установлен в более повышенном размере.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, такой вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 названного закона при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная статьей 178 ТК РФ выплата среднемесячного заработка за два месяца на период трудоустройства и пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выплата 4-х месячного денежного содержания одинаковы по своей правовой природе, только период выплат для государственных служащих больше и данная выплата не обусловлена невозможностью трудоустройства уволенного государственного служащего.
Поэтому предусмотренные этими нормативными актами выплаты среднего месячного заработка не могут быть сложены.
Вместе с тем, для лиц увольняемых по указанным причинам из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, максимальный период сохранения заработной платы был увеличен до 6 месяцев (редакция ст. 318 ТК РФ, действовавшая на момент увольнения истца).
Учитывая, что Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выплата выходного пособия государственным служащим не предусмотрена, средний месячный заработок государственному служащему, осуществляющему службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должен быть сохранен за ним на 5 и 6 месяцы на период трудоустройства.
С учетом изложенного, по мнению заявителя надзорной жалобы, судебные постановления нельзя признать законными.
Эти доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
При рассмотрении дела в суде надзорной инстанции следует учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Рыженкова И.С. к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о взыскании заработной платы на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева