ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В. П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2007 г. частную жалобу Федоровой М.А., Федорова И.В., Федоровой H.A., Федорова И.И., Наумова В.А., Наумовой А.З., Наумова В.В., Наумовой A.B. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2007 г., которым отказано в принятии их искового заявления к Верховному суду Республики Башкортостан, Ленинскому районному суду г. У ф ы о защите права на правосудие и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федорова М.А., Федоров И.В., Федорова H.A., Федоров И.И., Наумов В.А., Наумова А.З., Наумов В.В., Наумова A.B. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с иском о защите права на правосудие и компенсации морального вреда в размере 432 000 руб. в пользу каждого истца, указав в качестве ответчиков Верховный суд Республики Башкортостан и Ленинский районный суд г. Уфы.
В обоснование указанных требований заявители сослались на то, что судьями Ленинского районного суда г. У ф ы допущена волокита, а также процессуальные нарушения сначала при рассмотрении их исковых требований к ОАО «БСК» об обязании предоставить жилое помещение, а затем при рассмотрении требований к тому же ответчику о предоставлении правоустанавливающих документов на предоставленную квартиру полезной площадью 41 кв.м. и предоставлении квартиры полезной площадью не менее 29 кв.м. По утверждению истцов, указанными действиями ответчиков нарушено их право на своевременное рассмотрение гражданского дела, в связи с чем они полагали, что имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи. Кроме того, просили обязать Верховный суд Республики Башкортостан незамедлительно принять меры к рассмотрению Ленинским районным судом г. Уфы вышеуказанных исковых требований к ОАО «БСК»; обязать Ленинский районный суд г. У ф ы рассмотреть их иск к ОАО «БСК», полученный этим ответчиком 26.01.2006 г. вх.№ 430, вынести частное определение в отношении председателя Верховного суда Республики Башкортостан Вакилова М.Г., его заместителя Ю л д а ш е в а Р.Х., судей Верховного суда Республики Башкортостан Легкового В.В. и Мухамедьяровой P.A.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2007 г. в принятии искового заявления Федоровой М.А., Федорова И.В., Федоровой H.A., Федорова И.И., Наумова В.А., Наумовой А.З., Наумова В.В., Наумовой A.B. отказано.
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии искового заявления вышеназванных граждан, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста заявления, Федорова М.А., Федоров И.В., Федорова H.A., Федоров И.И., Наумов В.А., Наумова А.З., Наумов В.В., Наумова A.B.
фактически обжалуют действия судей, совершённые в порядке судопроизводства по конкретному гражданскому делу. М е ж д у тем, действия суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Требования о компенсации морального вреда неразрывно связаны с основными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могли быть приняты к производству суда.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Р Ф вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 16 Закона Р Ф «О статусе судей в РФ» также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу Федоровой М.А., Федорова И.В., Федоровой H.A., Федорова И.И., Наумова В.А., Наумовой А.З., Наумова В.В., Наумовой A.B. - без удовлетворения.