ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д07-3 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 5 июня 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В а л ю ш к и н В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Прокопенко Ю.С. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2005 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2005 года,
установил:
по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 1999 года Прокопенко Ю р и й Семенович, родившийся 12 июня 1956 года, судимый 20 января 1997 года по ст.ст.207 УК Р С Ф С Р , 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.105 ч.1 У К РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2004 года приговор в отношении Прокопенко приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством: для отбывания наказания Прокопенко назначена исправительная колония строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2005 года постановление Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2005 года изменены: постановлено считать в действиях Прокопенко наличие рецидива преступлений.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Прокопенко признан виновным причинении смерти другому человеку.
в убийстве, то есть умышленном В надзорной жалобе осужденный Прокопенко, ссылаясь на изменение вида рецидива в его действиях, состояние здоровья, просит о смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материал о приведении приговора в отношении Прокопенко в соответствие с действующим законодательством, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд 1 инстанции, установив в действиях Прокопенко наличие особо опасного рецидива преступлений, при назначении ему наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК Р Ф в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, обязывавшей суд назначать наказание в размере, не менее А максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
3 Та же ч.2 ст.68 УК Р Ф в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Надзорная инстанция, в соответствии с Федеральным законом Р Ф от 8 декабря 2003 года и положениями ст. 10 УК Р Ф , изменила приговор в части вида рецидива преступлений и вместо особо опасного рецидива преступлений признала в действиях Прокопенко наличие рецидива преступлений, оставив без изменения меру наказания.
Однако в связи с тем, что в действиях Прокопенко отсутствует особо опасный рецидив, на него не могут распространяться требования ст.68 УК Р Ф в прежней редакции о размере наказания при особо опасном рецидиве.
Изменения, внесенные в ст.68 УК РФ, дают основания для рассмотрения в порядке надзора вопроса о снижении назначенного Прокопенко наказания в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК Р Ф в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года.
рассмотрение Судебной Российской Федерации.
коллегии по уголовным делам Верховного Суда На основании изложенного и руководствуясь ст.406 У П К Р Ф , постановил:
1. возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Прокопенко Юрия Семеновича о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2005 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2005 года в отношении Прокопенко Ю . С , осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Прокопенко Ю . С вместе с материалом о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У уЯ/г! В.А.Валюшкин