ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-Д07-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 5 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Валюшкин В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Евстафьева Д.Я. о пересмотре приговора Белгородского областного суда от 13 июня 2001 года,
установил:
по приговору Белгородского областного суда от 13 июня 2001 года Евстафьев Дмитрий Яковлевич, родившийся 2 октября 1947 года, судимый 6 октября 1989 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный 6 июля 1997 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством: исключено указание на осуждение Евстафьева по ст. 105 УК РФ с применением квалифицирующего признака «неоднократно» (п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ).
Постановлено считать Евстафьева осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом внесенных в приговор изменений Евстафьев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
По приговору обстоятельствах:
суда преступление совершено при следующих 5 февраля 2001 года после 12 часов Евстафьев совместно с его знакомым Беляковым Л.М. в подвале дома №10 по проспекту Ватутина г.Белгорода, где проживал не имеющий постоянного места жительства Евстафьев, распивали спиртные напитки, а потом оба в этом подвале легли спать.
Около 16 часов проснувшийся Беляков проявил к спящему Евстафьеву сексуальное домогательство, выразившееся в касании руками его тела и половых органов, чем разбудил Евстафьева, который просил Белякова отстать от него, однако на требования Евстафьева Беляков не реагировал и продолжал выражать сексуальное домогательство.
У Евстафьева, находящегося в алкогольном опьянении и понявшего, какую цель преследует Беляков, возникла резкая неприязнь к Белякову.
Считая гомосексуальное влечение Белякова к нему, как к мужчине, крайне оскорбительным и унизительным, Евстафьев решил за эти действия убить Белякова.
С этой целью Евстафьев взял имевшийся в том же помещении кухонный нож и умышленно нанес им Белякову не менее 14 ударов в различные части тела, в том числе в область жизненно важных органов — шеи и лица, причинив ему многочисленные телесные повреждения, в том числе раны в области рта, шеи, подбородка, в проекции хрящей гортани, левой грудинно-ключичнососцевидной мышцы, резаное повреждение задней стенки правой общей сонной артерии, полное пересечение правой яремной вены.
Нанесением Белякову резаной раны шеи, проникающей в просвет трахеи, а также раны по ходу раневого канала, в которой имеется повреждение задней стенки общей сонной артерии и полного пересечения правой яремной вены причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как обеими этими ранами, так и каждой в отдельности.
Смерть Белякова наступила в течение одного часа от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения резаных ран шеи с повреждением задней стенки правой общей сонной артерии и правой яремной вены, а также причинением вышеперечисленных других резаных ран.
В надзорной жалобе осужденный Евстафьев оспаривает правильность юридической оценки своих действий, указывает, что умысла на убийство потерпевшего Белякова не имел, ударов ножом последнему не наносил, тот сам наткнулся на нож, который он (осужденный) держал в руке, защищаясь от домогательств потерпевшего. Просит квалифицировать свои действия по менее тяжкой статье уголовного закона, назначив справедливое наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного и проверив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора суда усматривается, что назначая Евстафьеву меру наказания, суд учел, что по месту прежних работ и в следственном изоляторе он характеризуется положительно, в г.Белгороде постоянного места жительства не имел, семьи не имеет, ранее неоднократно находился в местах лишения свободы.
Смягчающим наказание обстоятельством признано способствование Евстафьевым раскрытию преступления, а отягчающим - особо опасный рецидив в его действиях.
Вместе с тем из дела видно, что суд не дал оценки всем обстоятельствам, которые могли повлиять на вид и срок наказания, подлежащего назначению осужденному.
Судом установлено и отражено в приговоре, что убийство потерпевшего Белякова совершено Евстафьевым на почве резкой неприязни к потерпевшему, возникшей в связи с настойчивыми сексуальными домогательствами последнего к осужденному, что тот счел крайне оскорбительным и унизительным.
Установив факт совершения Евстафьевым убийства Белякова в связи с оскорбительными и унижающими достоинство осужденного действиями потерпевшего по отношению к Евстафьеву, суд не дал оценки характеру этих действий потерпевшего, тогда как имелись основания для признания их противоправными и аморальными, явившимися поводом для преступления. Это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.
Суд же в нарушение ч.З ст.60 УК РФ лишь констатировал, что учитывает также поведение потерпевшего Белякова, явившегося причиной нанесения ему телесных повреждений Евстафьевым, и отрицательные характеристики потерпевшего.
В результате приведения приговора в отношении Евстафьева в соответствие с действующим законодательством его действия переквалифицированы с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы. Данное наказание является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, что нельзя признать справедливым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как установленного судом, так и необоснованно не учтенного.
При таких данных имеются основания для возбуждения надзорного производства с передачей надзорной жалобы осужденного Евстафьева на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
1. возбудить надзорной производство по жалобе осужденного Евстафьева Дмитрия Яковлевича о пересмотре приговора Белгородского областного суда от 13 июня 2001 года в отношении Евстафьева Д.Я., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Евстафьева Д.Я. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Валюшкин