ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-723
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 08 и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Пушкарева Валерия Николаевича об отмене судебных постановлений, компенсации морального вреда, о принятии мер для возбуждения Генеральным прокурором РФ уголовного дела в отношении судей,
установил:
Пушкарев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что поданное заявление Пушкарева В.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Пушкарев В.Н. просит в порядке ст.
254 ГПК РФ признать неправомерными судебные постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка, Кемеровского областного суда и полностью отменить их, как вынесенные с нарушением процессуальных норм, обязав суд первой инстанции, рассмотреть его заявление без оплаты госпошлины.
Между тем, глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа 2 государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Учитывая, что процессуальные действия судьи (суда) обжалуются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ (глава 41 ГПК РФ), в соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных решений, определений вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основания для отмены судебных постановлений, указанные требования Пушкарева В.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Кроме того, заявитель просит осуществить необходимые действия для того, чтобы Генеральный прокурор РФ смог возбудить уголовное дело в отношении судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Евдокимовой М.А., судей Кемеровского областного суда Быковой СВ., Фроловой Т.В., Шаклеиной Г.Н., вынесших указанные неправосудные судебные постановления, а также просит возместить моральный вред в размере 1 000 000 рублей, причиненный ему неправомерными действиями судей.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судьи) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому требования Пушкарева В.Н. в указанной части также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с частью 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи областного суда Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении судьи районного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации соответственно на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с участием уполномоченного им прокурора.
Поскольку соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации не поступало, а в его отсутствие решать вопрос о наличии в действиях указанных выше судей признаков преступления суд не вправе.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Пушкареву Валерию Николаевичу в принятии заявления об отмене судебных постановлений, компенсации морального вреда, о принятии мер для возбуждения Генеральным прокурором РФ уголовного дела в отношении судей, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в теченйе-Н* дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "//--""" /"^ коллегию Н.С. Романенков