Дело № 32-кпо03-43 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Мишина К.С. на приговор Саратовского областного суда от 20 июня 2003 года, которым МИШИН КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ, 17 августа 1983 года рождения, уроженец города Саратова, ранее судимый 14 декабря 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 16 сентября 2002 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Исправников Р.В., в отношении которого приговор суда не обжалован, представления не принесено.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Мишина К. С. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Мишин признан виновным в совершении в группе с Исправниковым в городе Саратове, 10 декабря 2002 года, после 20 часов, убийства потерпевшего Михайлина A.B., нанеся ему удары гвоздодерами во время возникшей ссоры при совместном распитии спиртных напитков.
В судебном заседании Мишин вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Мишин просит справедливо разобраться в деле, утверждает о своей невиновности. Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не учел, что у него не было умысла на убийство. Когда он зашел в комнату, где происходила драка между Михайлиным A.B. и Исправниковым, то Михайлин A.B. ударил ему несколько раз в лицо, в ответ он нанес рукой удары потерпевшему в состоянии необходимой обороны, все телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил не он. По заключению судебно-биологической экспертизы на его одежде крови не обнаружено. Он просил вызвать свидетеля Емельянову, которая видела, что избивал потерпевшего Михайлина A.B. осужденный Исправников, однако этого сделано не было. Не согласен также с показаниями свидетелей Малюгина, Матыцина, Муравьевой.
Наказание назначено без учета данных о личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Мишина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе Мишина о неполноте судебного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены, дополнений у сторон не было (т. 2, л. д. 97).
Что касается доводов в жалобе о необходимости вызова свидетеля Емельяновой, то из материалов дела следует, что свидетеля с такой фамилией не значится в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и никто из участников процесса, в том числе и Мишин не заявляли ходатайств о ее вызове (т. 2, л. д. 32).
Доводы в жалобе Мишина об отсутствии у него умысла на убийство, о том, что он нанес удары потерпевшему в состоянии необходимой обороны, все телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинил не он, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности, Исправников подтвердил, что совместно с Мишиным убили Михайлина A.B., которому во время ссоры нанесли удары гвоздодерами, труп вынесли из квартиры и бросили у подвала;
показаний Мишина на предварительном следствии о том, что он нанес 2 удара гвоздодером потерпевшему по телу; показаний свидетелей Малюгина, Матыгина о том, что на следующий день 11 декабря 2002 года Мишин и Исправников рассказали об убийстве Михайлина A.B., которого оба забили металлическими монтировками, а труп вынесли из квартиры и бросили; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Михайлина A.B. в месте, соответствующим показаниям осужденных по обстоятельствам, где они труп оставили, на каком одеяле вынесли из квартиры; заключения судебно - медицинского эксперта о наступлении смерти Михайлина A.B. от размозжения вещества головного мозга, о наличии множественных переломов костей черепа, ребер, других повреждений, которые могли образоваться в результате воздействия двух металлических гвоздодеров, изъятых при осмотре места происшествия;
заключения судебнобиологической экспертизы о том, что на одежде Исправникова, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Михайлина A.B.
На основании этих, а также других исследованных доказательств, правильно изложенных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мишина в совершении в группе убийства Михайлина A.B. и правильно квалифицировал его действия. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мишин действовал с прямым умыслом на убийство Михайлина A.B., а тот факт, что на одежде Мишина кровь потерпевшего не обнаружена, не может свидетельствовать о его непричастности к убийству.
Наказание Мишину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения наказания Мишину по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 20 июня 2003 года в отношении Мишина Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (у Справка: председательствую!!*^ по д|лу~Дёментьев А.А [ Осужденный Мишин К.С. содержится в учреждении ИЗ -77/3 УИН МЮ РФ города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направ лены:
1. Н а ч а л ь н и к у ^ Г ^ " 7, • / ¿9* 200 3 , года 2. Дело отправ лено « о ' &