№#кп 003-# Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе Суда Российской Федерации председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Юдина А. В., Рябова В. А., Зезекало Р. В., Городецкого В. И., Матвейчука В. Г., Богданова А. В., Туровского М. С , Игнатова К. Е. и адвокатов:
Фроловой Н. С , Мурадяна К. А., Жмурина В. А., Лазарева Д. Н., Лагутиной И. Н., Аветикяна Г. П. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года, которым:
Юдин Алексей Витальевич, родившийся 24 сентября 1970 года в г. ЙошкарОле, старший лейтенант милиции, не судимый осужден к лишению свободы по ст.ЗЗ ч.З и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на 12 лет, по ст. 159 ч.З п.»б» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества по ст.ЗЗ ч.5 и ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества по ст.ЗЗ ч.5 и ст.162 ч.2 п.п.»в» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.285 ч.1 УК РФ на 2 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.48 УК РФ лишен специального звания старший лейтенант милиции.
Рябов Виталий Александрович, родившийся 26 марта 1975 года в г. Донецке, лейтенант милиции, не судимый осужден к лишению свободы 2 № 4 1 кп 003-14 по ст.ЗЗ ч.З и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на 10 лет, по ст. 159 ч.З п.»б» УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.48 УК РФ лишен специального звания лейтенант милиции.
Зезекало Руслан Васильевич, родившийся 6 июня 1974 года в г.
Новочеркасске, лейтенант милиции, не судимый осужден к лишению свободы по с т . 1 0 5 ч . 2 п . " з " У К Р Ф н а 1 4 л е т , по ст.286 ч.З п."а" УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании ст.48 УК РФ лишен специального звания лейтенант милиции.
Он же по ст.316 УК РФ оправдан за отсутствием признаков преступления.
Городецкий Владислав Игоревич родившийся 3 апреля 1977 года в г.
Ростове-на-Дону, не судимый осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.З п.»б» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества по ст.ст.209 ч. 1 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, 1 по ст.222 чЛ УК РФ на 3 года, по ст.222 ч.4 УК РФ на 2 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст.209 ч.2 УК РФ оправдан за отсутствием признаков преступления.
Туровский Максим Сергеевич, родившийся судимый 2 мая 1977 года Батайске, не осужден к лишению свободы по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч.2 п.»в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества по ст.ЗЗ ч.5 и ст. 162 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества по ст.222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст.222 ч.4 УК РФ на 1 год, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
3 № 4 1 кп 003-14 Игнатов Константин Евгеньевич, родившийся 26 октября 1970 года, не судимый осужден к лишению свободы по ст.ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч.2 п.»в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества по ст.ЗЗ ч.5 и ст.162 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст.222 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием признаков преступления.
Матвейчук Владимир Григорьевич, родившийся 16 ноября 1958г. в совхозе « 30 лет Октября Южно-Казахстанской области, судимый 10 декабря 1976 г.
Верховным Судом Абхазской АССР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 96, ч. 2, п. 1; 104, п.п. 1, 3, 7; 152, ч.2, п.1; 240 ч.З УК Грузинской ССР на 10 лет лишения свободы;
18 сентября 1981 г. Омским областным судом по ст. 77 - 1 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров на 15 лет лишения свободы в исправителъно - трудовой колонии строгого режима; 6 февраля 1996 г.
Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года и 6 месяцев лишения свободы;
21 января 1997 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по ст. 144 ч.2 УК РСФСР и по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы, 28 ноября 2001 года военным судом Северо-Кавказского военного округа по ст.
ст. 162 ч. 3, п.п. "а, б"; 209 ч. 2; 222 ч.З УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
осужден к лишению свободы по ст.162 ч.З п.»б» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества по ст.ст.209 ч.2 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст.222 чЛ УК РФ на 3 года, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 ноября 2001 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Богданов Александр Валерьевич, родившийся 24 февраля 1971 года в г. Ростове-на-До ну, не судимый осужден к лишению свободы по ст.162 ч.2 п.»в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества по ст.ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.222 чЛ УК РФ на 2 года, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима Резонова Марина Игоревна, родившаяся 6 апреля 1956 года в г.Ростове-наДону, не судимая осуждена к лишению свободы по ст. 159 ч.З п.»б» УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 1 год, по ст. 199 ч.1 УК РФ на 6 месяцев, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет.
Сахно Александр Викторович, родившийся 30 июля 1955 года в г.Ростовена-Дону, не судимый осужден к лишению свободы по ст. 159 ч.З п.»б» УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 1 год, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.
Недугов Анатолий Николаевич, родившийся 28 августа Боисвидском с/с Каргопольского района, не судимый осужден к лишению свободы по ст.222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст.222 ч.4 УК РФ на 1 год 6 месяцев, 1950 года в на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года Резонова М.И., Сахно A.B., Недугов А.Н. не подавали кассационных жалоб.
Приговор в отношении них рассматривается в соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ (в редакции от 4.07.03г.) Согласно приговору суда мошенничество в крупном размере.
Юдин, Рябов, Резонова, Сахно совершили Юдин и Рябов организовали, а Зезекало в качестве исполнителя совершил умышленное убийство потерпевшего Пустовойтенко Н.Ю, 1958 года рождения из корыстных побуждений.
Резонова, Сахно и другое лицо совершили укрывательство этого особо тяжкого преступления.
заранее не обещанное Городецкий совместно с Панченко создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, организации и руководили ею, Туровский, Игнатов, Матвейчук, Богданов разновременно участвовали, в банде и совершаемых ею нападениях. Указанные лица в разных составах преступных групп совершили ряд разбойных нападений на граждан и организации с незаконным проникновением в жилища и помещения, а Городецкий с Матвейчуком, кроме того, и с целью завладения имуществом в крупном размере.
Юдин совершил пособничество в совершаемом бандой нападении, пособничество в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище.
и Игнатов по одному из эпизодов совершил пособничество в разбойном нападении неоднократно, с незаконным проникновением в. жилище.
Туровский по одному из эпизодов совершил пособничество в разбойном нападении неоднократно с незаконным проникновением в помещение.
В процессе преступной деятельности в составе банды было совершено:
Городецким и Туровским - незаконное приобретение газового оружия; Городецким незаконное приобретение передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, Туровским, Матвейчуком, Богдановым - незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Недугов совершил незаконные приобретение газового оружия, приобретение и хранение боеприпасов, изготовление огнестрельного оружия с его последующим хранением и сбытом.
Юдин совершил злоупотребление должностными полномочиями.
Зезекало совершил превышение должностных полномочий с применением насилия.
Резонова совершила уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Городецкого В.И., Матвейчука В. Г., Туровского М.С., Игнатовв К. Е., адвокатов Жмурина В.А., Костанова Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым полагавшего необходимым приговор суда приговор в части осуждения Городецкого В.И., Туровского М.С., Недугова А.Н. по ст.222 ч.4 УК РФ, Резоновой М.И., Сахно A.B. по ст.316 УК РФ отменить и дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключить применение ст.48 УК РФ в отношении Юдина A.B., Рябова В. А., Зезекало Р.В., а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия В кассационных жалобах:
осужденные Юдин A.B., Рябов В. А., Зезекало Р.В., Городецкий В. И., Матвейчук В.Г., Богданов A.B., Туровский М.С., Игнатов К.Е., выражая свое несогласие с приговором, просят его отменить в связи с непредоставлением им права участвовать в судебных прениях, в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства.
Юдин А. В., Рябов В. А. Зезекало Р. В., Городецкий В. И. ссылаются на то, что они были лишены права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Юдин А. В., Рябов В. А. Зезекало Р. В., Городецкий В. И. полагают, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку народный заседатель Дъячков в течение календарного года участвовал по двум делам.
Осужденные Юдин А. В. и Рябов В. А. считают, что суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного им обвинения, признав их организаторами убийства.
Рябов В. А. и его адвокат Фролова Н. С. просят приговор по ст. 159 УК РФ отменить и дело прекратить, обосновывая это тем, что выводы суда основаны на предположениях, Рябов не знал о чем говорили Юдин и Резонова. Наказание Рябову считают суровым, назначенным без учета его активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Осужденный Городецкий В. И. и его адвокат Жмурин В. А. просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, приговор основан на доказательствах полученных с нарушением закона, допросы Городецкого и Туровского проводились с участием адвоката Деревченко, между тем в их показаниях имелись противоречия, вина в создании банды и участии в совершаемых ею преступлениях не доказана.
Адвокат Жмурин В. А. отмечает, суд на основании ст.78 УК РФ не освободил Городецкого от уголовной ответственности по ст.222 ч.4 УК РФ..
Назначенное Городецому наказание считает строгим, назначенным без учета молодого возраста осужденного, первой судимости, положительных характеристик.
Адвокат Мурадян К. А. и осужденный Зезекало Р. В. просят приговор в части осуждения по ст.286 ч.З УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку Кравченко при оказании неповиновения работнику милиции мог сам себе причинить повреждение. Считают наказание Зезекало строгим, назначенным без учета его активного способствования раскрытию преступления.
Осужденные Юдин А. В., Городецкий В. И., Матвейчук В. Г., Богданов А. В., Туровский М. С , Игнатов К. Е., адвокаты Лагутина И. Н., Аветикян Г. П.
оспаривают наличие банды, не все были знакомы друг с другом, не все знали о наличии оружия у Городецкого и Панченко.
Адвокат Лазарев Д. Н. И осужденный Игнатов К. Е. просят переквалифицировать действия Игнатова со ст.162 ч.2 п."б" УК РФ на ст.330 4.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, в части осуждения по ст.209 ч.2 и ст.ЗЗ ч.5 , ст.162 ч.2 п.п."б,в" УК РФ просят приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Кроме того, Игнатов считает, что он с 1 октября 2002 года незаконно содержится под стражей.
Осужденный Матвейчук заявляет, что приговор является незаконным и необоснованным, полагает, что явка с повинной получена с нарушением закона.
Осужденный Туровский М. И его адвокат Аветикян Г. П. считают наказание назначенное Туровскому строгим и ставят вопрос о применении ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель, потерпевший Кравченко Е.В.
просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению доводы жалоб о переквалификации действий Юдина и Рябова со ст.ЗЗ ч.З и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на ст.ЗЗ ч.5 и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, об отмене приговора и прекращении дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Городецкого В.И., Туровского М.С. в части осуждения их за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ .
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, признавая Юдина и Рябова виновными в соучастии убийства Пустовойтенко в форме организаторов, вменил им действия: "организовали это убийство", "разработали план убийства потерпевшего", которые органы следствия не предъявили Юдину и Рябову в своем обвинении, тем самым в нарушение требований ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения.
Согласно приговору и предъявленному органами следствия обвинению, Юдин и Рябов содействовали в совершении убийства: для осуществления убийства пригласили потерпевшего в опорный пункт милиции, распили с ним спиртное, вывезли его на автомобиле за пределы города в безлюдное место, вытащили из автомобиля и после совершенного за вознаграждение Зезекало убийства, сокрыли следы убийства. При таких обстоятельствах Юдин и Рябов должны быть признаны пособниками убийства из корыстных побуждений, а их действия следует квалифицировать по ст.ЗЗ ч.5 и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ.
В связи с переквалификацией действий Юдина А. В. и Рябова В. А. наказание осужденным назначается в соответствии с положениями ст.ст.60-63 УК РФ.
В остальном действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
На основании ст. ст. 78 УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, приговор в отношении Городецкого В.И., Туровского М . С , Недугова А.Н., в части осуждения их за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.4 УК РФ и в отношении Резоновой М.И., Сахно A.B. в части осуждения их за совершение преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению производством в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как видно из материалов дела на момент постановления приговора истекли сроки давности уголовного преследования по данным составам преступлений.
Кроме того, из приговора следует исключить применение ст.48 УК РФ в отношении Юдина A.B., Рябова В. А., Зезекало Р.В., так как данное дополнительное наказание не было назначено отдельно ни за одно из совершенных осужденными преступлений.
Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений, надлежит в соответствии со статьей 69 УК РФ назначать основное и дополнительное наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Суд назначил наказание в виде лишения специального звания Юдину A.B. "старший лейтенант милиции", Рябову В.А. и Зезекало Р.В. - "лейтенант милиции" по совокупности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о назначении Рябову В.А. Рябову В.А. и Зезекало Р.В. в соответствии со ст. 48 УК РФ наказания в виде лишения специального звания.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Доводы жалоб о незаконном составе суда являются несостоятельными.
Так согласно справке, имеющейся в деле, Дьячков Г.Я. исполнял обязанности народного заседателя в Ростовском областном суде по уголовному делу по обвинению Жарова и других с 29 октября 2000 года по 19 февраля 2001 года, по уголовному делу в отношении Юдина и других с 9 января 2002 года по 25 июля 2002 года (т.ЗО л.д.122).
Согласно протоколам судебных заседаний от 1 августа, 24 октября, 28 ноября 2001 года в них принимали участие народные заседатели Зимина Н.И., Величко Г.Н., Елизарова A.A. В данных заседаниях слушание дела откладывалось в связи с неявкой некоторых участников процесса (т.25 л.д.75,137,157,197). Из протокола судебного заседания от 9 января 2002 года следует, что народный заседатель Дьячков Г.Я.
вступил в судебный процесс (т.25 л.д.197).
Таким образом, участие народного заседателя Дьячкова Г.Я. соответствует требованиям ст.9 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Доводы жалоб о том, что было нарушено право осужденных на выбор судопроизводства, являются несостоятельными и противоречат закону, действовавшему на момент окончания предварительного следствия и предварительного слушания.
Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования Юдин, Величко и Богданов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, которое они подтвердили в ходе предварительного слушания в суде.
Обвиняемые Рябов, Зезекало, Городецкий, Игнатов, Матвейчук, Туровский подали возражения против такой формы судопроизводства.
На предварительном слушании обвиняемые Рябов, Зезекало, Городецкий, Игнатов, Туровский подтвердили свои возражения (т.24 л.д.274-275).
Следователь вынес мотивированные выделения дела (т.23 л.д.142,144,146).
постановления о невозможности Суд, руководствуясь положениями части 1 ст.425 ст.432 УПК РСФСР, принял решение рассматривать данное дело по правилам главы 20 УПК РСФСР.
Данное решение суда не противоречило статье 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей реализацию права лица обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Несмотря на то, что обвинение Юдину было предъявлено в совершении особо тяжкого преступления против жизни - убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, з, к» УК РФ, в санкции которой предусмотрено наказание в виде смертной казни, данное обстоятельство при наличии возражений других обвиняемых не могло служить основанием для назначения дела к рассмотрению по правилам раздела десятого УПК РСФСР.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-И « По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации» «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» «О судоустройстве РСФСР, Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан», наказание в виде смертной казни назначаться не может до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Такой федеральный закон на день предварительного слушания 22 февраля 2001 года в действие не был введен.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ. Аналогичное положение о действии уголовно-процессуального закона было закреплено и в ст.1 УПК РСФСР.
Таким образом, по данному делу было соблюдено конституционное право осужденных на выбор судопроизводства.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о нарушении судом требований ст.291 и 292 УПК РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как видно из протокола судебного заседания после возобновления судебного следствия и разрешения ходатайства государственного обвинителя председательствующий выяснял у участников процесса - желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно, дополнений не последовало.
Согласно чЛ ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
Из материалов дела видно, что осужденные были обеспечены защитниками и в соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ в прениях участвовали адвокаты подсудимых.
В соответствии с сч.2 ст.292 УПК РФ подсудимые вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон, однако от осужденных таких ходатайств не поступило.
Кроме того, в последних слов и кассационных жалобах осужденные не заявили о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что Кравченко при оказании неповиновения работнику милиции Зезекало мог сам себе причинить повреждение, являются несостоятельными. Как установил суд: согласно показаниям потерпевшего Кравченко Зезекало ударил его кулаком по носу, из показаний свидетеля Горелкина следует, что после того как Кравченко вышел из автомобиля и стал закрывать дверь один из милиционеров сбил Кравченко и стал наносить ему удары в различные части тела. Судебно-медицинской экспертизой зафиксированы у Кравченко повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью в виде закрытого поперечного перелома костей наружного носа без выраженного смещения отломков, ссадин живота, правой руки.
В судебном заседании проверялась версия Игнатова о том, что он прибыл потерпевшему Петросьян за долгом и она не нашла своего подтверждения.
В показаниях данных Городецким с участием адвоката Жмурина В.А.
подтверждается, что разбойное нападение с оружием на квартиру Петросьян было совершено с участием Игнатова (т.8 л.д.107-108, 13 л.д.27-33).
Согласно показаниям Городецкого, данных им в суде, он знал о том, что Игнатов являлся работником милиции, Игнатов сам надел маску при нападении на квартиру Петросьян, при совершении нападения в руках у Городецкого был пистолет, из квартиры взяли сейф, который выносил Игнатов, и передал Панченко, Игнатов еще надел на себя пуховик, а сам Городецкий надел кожаную куртку. При совершении разбойного нападения он использовал милицейскую форму, которую принес Юдин в опорный пункт милиции. Игнатов принимал участие во вскрытии сейфа на опорном пункте.
Игнатов в суде подтвердил факт, что он принимал участие во взломе сейфа и что он взял себе находившиеся в сейфе 12 долларов.
Согласно показаниям потерпевшего Педченко в квартиру ворвались двое в масках, один из них был одет в милицейскую форму, который свалил его и приставил ко лбу пистолет.
О причастности Юдина к совершению разбойного нападения на квартиру Петросьян даны Городецким с участием адвоката ЖмуринаВ.А. (т. 13 л.д.27-33).
Анализ показаний Городецкого, Игнатова и Юдина данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, дали суд полные основания сделать вывод о виновности Городецкого и Игнатова в совершении разбойного нападения, а Юдина в соучастии в форме пособничества совершении разбойного нападения.
О том, что при совершении разбойных применялись пистолеты, являвшиеся огнестрельным оружием, подтверждается заключениями баллистических экспертиз, показаниями Городецкого, протоколами изъятия оружия. Поэтому доводы жалоб об отсутствии доказательств об огнестрельном оружии следует признать несостоятельными.
По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Гайдар вина Городецкого, Матвейчука и Игнатова подтверждается показаниями Городецкого, Матвейчука, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д.3-6, т.8 л.д. 187-192), обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами.
По эпизоду нападения на АЗС - 1 Городецкий в присутствии адвоката Жмурина В.А. дал подробные показания о совместном с Матвейчуком и Туровским, совершенном нападении (т.9 л.д.39-40). Данное доказательство также получено с соблюдением закона.
У суда не имелось оснований сомневаться в сумме похищенного у предпринимателя Заубер, которая составила 56108 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях кассира Пенчук, потерпевшего Заубер. На момент совершения разбойного нападения данная сумма превышала пятисоткратный размер минимального размера оплаты труда, а потому действия Городецкого и Матвейчука правильно квалифицированы по п."б" ч.З ст. 162 УК РФ.
Вывод суда о похищении у Петросьян имущества на сумму 37000 рублей основан на показаниях потерпевшей Петросьян, не доверять которым у суда не имелось оснований.
Что касается доводов относительно показаний Туровского, полученных с участием адвоката Деревченко, то суд не использовал их в приговоре в качестве доказательств.
Доводы Рябова о его непричастности в совершении мошенничества опровергаются показаниями Юдина, Резоновой, Нейман. Их показания подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб о том, что, Городецкий В. И., Матвейчук В. Г., Богданов А. В., Туровский М.
С , Игнатов К. Е. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за бандитизм, а Юдин А. В. - за пособничество банде, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В приговоре подробно описаны все признаки банды: вооруженность, организованность, устойчивость, наличие руководителей и чем эти признаки подтверждаются.
В судебном заседании исследовалась версия об оговоре Городецким других осужденных, которая не нашла свое подтверждение. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора у него не было. Выводы суда мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Юдина и Городецкого об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Что касается ссылок в жалобах на ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, то в соответствии со ст.4 УПК РФ то данное положение не может распространяться на доказательства, полученные до 1 июля 2002 года.
Суд проверил показания осужденных Городецкого В. И., Матвейчука В. Г. о применении к ним недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом.
Судом также выяснены причины изменения осужденными в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
Что касается приобщенных к делу частных жалоб на отказ суда в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, об отказе в ходатайстве о направлении дела на дополнительное расследование для вменения подсудимой Резоновой более тяжкого преступления, об отказе в назначении почерковедческой экспертизы, вызове эксперта и др., то они в соответствии с ч.5 ст.
355 УПК РФ не подлежат обжалованию.
Доводы жалоб осужденных, в которых ставятся вопросы, ухудшающие свое положение, а так же положение других осужденных не могут быть рассмотрены кассационной инстанцией, поскольку законом это не предусмотрено.
В соответствии с ч.4 стЗбО УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных частью второй статьи 383 и статьей 385 настоящего Кодекса.
Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.
При назначении наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.
Суд принял в качестве смягчающих наказание Юдину А. В., Рябову В. А., Зезекало Р.В., Городецкому В.И., Богданову A.B., Туровскому М.С. обстоятельств активное способствование осужденным раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступлений, наличие у Юдина А. В., Рябова В. А., Туровского М. С , Игнатова К. Е. малолетних детей, явку с повинной у Матвейчука В. Г.
Назначенные осужденным наказания нельзя признать суровыми.
Оснований для смягчения наказания осужденным Юдину А. В., Рябову В. А., Зезекало Р. В., Городецкому В. И., Матвейчуку В. Г., Богданову А. В., Туровскому М. С , Игнатову К. Е. судебная коллегия не усматривает.
Несостоятелен довод жалобы Игнатова о том, что он с 1 октября 2002 года незаконно содержится под стражей. Основанием для содержания Игнатова под стражей является приговор от 25 июля 2002 года, которым Игнатову определена данная мера пресечения.
Несостоятелен довод жалоб Матвейчука о том, что ему не был предоставлен протокол судебного заседания.
Как видно из дела Матвейчук ознакомился с протоколом и им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены председательствующим.
Что касается доводов Юдина А. В., Рябова В. А., Зезекало Р. В., Городецкого В. И., Матвейчука В. Г., Богданова А. В., Туровского М. С , Игнатова К. Е.
относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА;
приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении Юдина Алексей Витальевич, Рябова Виталий Александровича, Зезекало Руслана Васильевича изменить:
переквалифицировать действия Юдина Алексей Витальевич, со ст.ЗЗ ч.З и ст.105 ч.2 п/'з" УК РФ на ст.ЗЗ ч.5 и ст.105 ч.2 п . ' У УК РФ по которой назначить Юдину 11 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ЗЗ ч.5 и ст.105 ч.2 п."з'\ ст.159 ч.З п.»б», ст.ЗЗ ч.5 и ст.209 4.2, ст.285 чЛ УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, переквалифицировать действия Рябова Виталий Александровича со ст.ЗЗ ч.З и ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на ст.ЗЗ ч.5 и ст.Ю5 ч.2 п."з" УК РФ по которой назначить Рябову 9 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ЗЗ ч.5 и ст.105 ч.2 п."з", ст.159 ч.З п.»б» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Исключить назначенное дополнительное наказание в виде лишения специального звания Юдину A.B. - старший лейтенант милиции, Рябову В А . и Зезекало Р.В. - лейтенант милиции.
Этот же приговор в части осуждения Городецкого Владислава Игоревича по ст.222 ч.4 УК РФ, Туровского Максима Сергеевича по ст.222 ч.4 УК РФ, Недугова Анатолия Николаевича по ст.222 ч.4 УК РФ, Резоновой Марины Игоревны по ст.316 УК РФ, Сахно Александра Викторовича по ст.316 УК РФ на основании ст.24 чЛ п.З УПК РФ отменить и дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.209 чЛ, ст.162 ч.З п.»б», ст.222 чЛ УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Городецкому 13(тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.209 ч.2, ст.162 ч.2 п.»в», ст.ЗЗ ч.5 и ст.162 ч.2 п.п.»б,в», ст.222 чЛ УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Туровскому 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.159 ч.З п.»б» и ст.199 чЛ УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Резоновой 5 лет 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Резоновой считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
Исключить применение ст.69 ч.З УК РФ к Недугову и Сахно.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Сахно по ст.159 ч.З п.»б» УК РФ на 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Недугову по ст.222 чЛ УК РФ в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
1 В остальном приговор в отношении Юдина Алексей Витальевич, Рябова Виталий Александровича, Зезекало Руслана Васильевича, Городецкого Владислава Игоревича^ Игнатова Константина Евгеньевича, Туровского Максима Сергеевича, Матвейчука Владимира Григорьевича, Богданова Александра Валерьевича, Резоновой Марины Игоревны, Сахно Александра Викторовича, Недугова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено ^ ^ / ^ ^ ^ ^ ' ' под председательством Зенцова И.Я .
Осужденные Городецкий В. И., Матвейчук В. Г., Богданов Л. В., Туровский М С, Игнатов К. Е.
содержится под стражей в ИЗ 77/3 г. Москвы, Юдин А. В., Рябов В. А., Зезекало Р. В. -ИЗ - 61/1 г.
Ростова-на-Дону