Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Г. Архангельск, ул. Победы, 45-6 Морозу Э.А.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 £ ( .06.2007 г.
1-АД07-5 № На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вас, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2006 года Вы управляли автомобилем ВАЗ-21140 в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Архангельска от 11 августа 2006 года Вы признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12.8 КоАП РФ, и Вам назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2006 года постановление мирового судьи от 11 августа 2006 года оставлено без изменения.
Председателем Архангельского областного суда в удовлетворении Вашей жалобы отказано.
Оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.
Совершение Вами административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица.
Медицинское освидетельствование на состояние Вашего опьянения проведено в соответствии с требованием Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» .
Ссылка в жалобе на то, что Вы не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 августа 2006 года, несостоятельна. В материалах дела имеется расписка с Вашей подписью о вручении Вам судебной повестки по поручению мирового судьи. Это обстоятельство не оспаривается Вами в жалобе.
Довод жалобы, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3, в то время как Вы извещены повесткой о рассмотрении дела мировым судьей участка № 4, основанием к отмене судебных постановлений не является. В соответствии с приказом и.о. Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2006 года на время отпуска мирового судьи судебного участка № 4, его обязанности исполнял мировой судья судебного участка № 3. По сообщению помощника мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа, все лица, обращавшиеся на судебный участок № 4 для разрешения вопросов о рассмотрении административных дел, направлялись ею к мировому судье судебного участка № 3.
Однако 11 августа 2006 года Вы не явились на судебный участок № 4, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Вас не поступало.
Располагая сведениями о Вашем надлежащем извещении, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в Ваше отсутствие.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба удовлетворению не подлежит.