ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей: Дзыбана A.A. и Зырянова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 1998 года, которым П О Г О С Я Н Карен Грачикович, родившийся 1 февраля 1979 г.
в с.Ахурян Республики Армения, несудимый, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осужден Конищев A.C., на постановления в отношении которого протест не приносится.
судебные Определением судебной коллегии по уголовным делам краснодарского краевого суда от 1 апреля 1998 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума того же суда от 20 декабря 2001 г.
судебные постановления изменены, из приговора в отношении Погосяна исключен п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и снижено наказание. Постановлено считать Погосяна осужденным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Дузукиной Л.В., поддержавшей протест, судебная коллегия Преступление совершено в г.Белореченске Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
9 ноября 1997 г. Погосян и Конищев договорились совершить кражу из домовладения № 82 по пер.Узкому. Во исполнение своих преступных намерений 10 ноября 1997 г. они пришли к указанному дому. Погосян, установив, что там находится несовершеннолетний Тюхтюнов, договорился с Конищевым совершить открытое хищение чужого имущества. Обманным путем он вызвал Тюхтюнова из дома и нанес удар по голове, отчего потерпевший потерял сознание. Затем Погосян с Конищевым, который надел на голову маску, так как был знаком с потерпевшим, проникли в жилое помещение.
Тюхтюнов, придя в сознание, попытался убежать, но Погосян вновь применил к нему насилие. Конищев в это время завладел денежными средствами в размере 1500 руб. и бижутерией. С похищенным Погосян и Конищев скрылись с места происшествия и поделили его.
В результате насилия, примененного потерпевшего причинен легкий вред.
Погосяном, здоровью В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Погосяна по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору Погосян и Конищев были осуждены за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Конищев - еще и неоднократно.
Суд надзорной инстанции, признав, что у Погосяна и Конищева имелся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, но при совершении преступления Погосян вышел за раки договоренности и совершил разбой, переквалифицировал действия Конищева с п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Президиум изменил и юридическую оценку действий Погосяна, исключив из обвинения п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - «применение предмета, используемого в качестве оружия», постановил считать Погосяна осужденным за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище.
Однако это решение суда надзорной инстанции, как это правильно указано в протесте, противоречит его же выводу о том, что у осужденных была договоренность на совершение открытого похищения чужого имущества, а в действиях Погосяна имел место эксцесс исполнителя.
При таких обстоятельствах из обвинения Погосяна подлежал исключению квалифицирующий признак разбоя - «по предварительному сговору группой лиц», так как действия Погосяна в отношении потерпевшего выходили за пределы состоявшегося сговора, и ему, исполнителю, допустившему эксцесс, п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ не должен вменяться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белореченского районного суда от 3 февраля 1998 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 1998 г. и постановление президиума того же суда от 20 декабря 2001 г. в отношении Погосяна Карена Грачиковича изменить, исключить из обвинения п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Смягчить наказание Погосяну К.Г. до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - А.П.Шурыгин Судьи: А.А.Дзыбан и А.Н.Зырянов Верно: Судья