ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-007-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст венного обвинителя Гомонюк И.А. и кассационную жалобу адвоката Татаринова А.Н. на постановление судьи Свердловского областного суда от 27 марта 2007 года, которым уголовное дело по обвинению Бойцова Сергея Леонидовича, обвиняемого в совершении 18 преступле ний, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч.4 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.2, 210 ч.З УК РФ, Юрченко Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении 11 пре ступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, четырех преступлений, преду смотренных ст. 174-1 ч.4 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ, Серебрякова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, и преступлений, предусмот ренных ст. 210 ч.2 УК РФ, Рыбникова Дмитрия Валентиновича, обвиняемого в совершении пре ступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 210 ч.2 УК РФ, Коробцева Леонида Анатольевича, обвиняемого в совершении преступ ления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Золотову Ю.М. для соединения с уголовным делом в отношении Кислицкого К.П..
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
согласно материалам уголовного дела, Бойцов, работавший заместителем директора ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» по безопасно сти, обвиняется в создании с директором ОАО Кислицким организованного пре ступного сообщества для систематического хищения чужого имущества в круп ном и особо крупном размере, для легализации имущества, добытого преступ ным путем, в руководстве преступным сообществом с тем же лицом. Он же об виняется в совершении в составе преступного сообщества ряда преступлений, в том числе вымогательства, хищений чужого имущества путем мошенничества, в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенного в результате совершения преступлений, и в коммерческом подкупе.
Юрченко, Серебряков и Рыбников обвиняются в участии в преступном со обществе, созданном Бойцовым и Кислицким, в совершении в составе преступ ного сообщества хищений чужого имущества путем мошенничества. Юрченко, кроме того, - в неоднократной легализации имущества, приобретенного в резуль тате совершения преступлений.
Коробцев - в мошенничестве в составе организованной группы в соуча стии с Бойцовым и Кислицким.
Принимая решение о возвращении уголовного дела заместителю Гене рального прокурора Российской Федерации, суд указал в постановлении, что имевшиеся ранее основания для выделения уголовного дела в отношении Кис лицкого в отдельное производство отпали. Раздельное рассмотрение дел в отно шении Бойцова и других лиц и в отношении Кислицкого, обвиняемых в совер шении ряда одних и тех же преступлений, может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоя тельств. Согласно ст. 237 ч.1 п.4 УК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Государственный обвинитель Гомонюк в кассационном представлении и адвокат Татаринов в кассационной жалобе в защиту интересов потерпевшего ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» просят отменить поста новление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
При этом в кассационном представлении указано, что постановление суда подлежит отмене ввиду его незаконности и формального подхода к оценке осно ваний для возвращения дела прокурору. Фактически рассмотрение уголовного дела в отношении Бойцова, Юрченко, Серебрякова, Рыбникова и Коробцева по существу, без соединения с уголовным делом в отношении Кислицкого, не пре пятствует суду в вынесении по уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора. Необоснованное возвращение дела прокурору на дан ной стадии приведет к задержке разрешения дела по существу, препятствует своевременной реализации прав и законных интересов потерпевших по настоя щему делу, а так же повлечет за собой нарушения процессуальных прав подсу димых. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-п, каждому арестованному по уголовному обвинению лицу должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
В кассационной жалобе также указано, что раздельное рассмотрение дел не является препятствием для вынесения законного, обоснованного и справедли вого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетво рению по следующим основаниям.
Согласно п.4 чЛ ст. 237 УПК РФ, судья в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело проку рору в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Между тем, при проведении предварительного слушания обвиняемый Бой цов и его защитники Романова Е.В. и Скорых Ю.А. заявляли ходатайство о воз вращении дела прокурору для соединения его с делом в отношении Кислицкого, а так же ряд других ходатайств, но суд отказал в их удовлетворении. 15 марта 2007 года, подводя итог предварительному слушанию, суд вынес постановление о назначении судебного заседания. Таким образом, суд в ходе предварительного слушания признал возможным начать рассмотрение уголовного дела в отноше нии Бойцова, Юрченко, Серебрякова, Рыбникова и Коробцева по существу, то есть не усмотрел препятствий к рассмотрению дела и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые привели бы к невозмож ности рассмотрения уголовного дела и принятию судом законного решения.
Однако 27 марта 2007 года суд счел невозможным рассматривать уголов ное дело в отношении указанных лиц по конкретным обвинениям, придя к преж девременному выводу о том, что раздельное рассмотрение уголовного дела в от ношении них и обвиняемого Кислицкого может отразиться на всесторонности судебного следствия и привести к установлению взаимоисключающих обстоя тельств.
При обсуждении данного вопроса в подготовительной части судебного за седания не только государственный обвинитель, представитель потерпевшего, но и подсудимые Бойцов, Рыбников, Коробцев высказались против возвращения дела прокурору.
Содержащийся в постановлении вывод суда о том, что раздельное рас смотрение дел в отношении Бойцова и других лиц и дела в отношении Кислиц кого, обвиняемых в совершении ряда одних и тех же преступлений, может отра зиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаи моисключающих обстоятельств, является предположительным, он не основан на материалах дела. Фактически же, как обоснованно указано в кассационном пред ставлении и в кассационной жалобе, рассмотрение уголовного дела в отношении Бойцова, Юрченко, Серебрякова, Рыбникова и Коробцева без соединения с уго ловным делом в отношении Кислицкого не препятствует вынесению судебного решения по существу дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 27 марта 2007 года в от ношении Бойцова Сергея Леонидовича, Юрченко Валерия Владимировича, Се ребрякова Александра Сергеевича, Рыбникова Дмитрия Валентиновича и Короб цева Леонида Анатольевича отменить и направить дело на новое судебное разби рательство.
Председательствующий судьи: