№18-В07-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 7 » и ю н я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорным жалобам представителя Деримова Ф.С., Деримовой Л.И. - Барановой Г.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2006 года по делу по иску Федотова A.B. к Деримову Ф.С. об устранении препятствий в эксплуатации гостиницы; по встречному иску Деримова Ф.С. к Федотову A.B. о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору, незаключенным договора о строительстве, нечинении препятствий в пользовании и эксплуатации гостиницы,
установил:
сторонами заявлены взаимные претензии на гостиницу «На Терской», расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 28.
Решением Анапского городского суда от 06 декабря 2005 года Деримов Ф.С. и Деримова Л.И. обязаны не чинить препятствия Федотову A.B. в пользовании и эксплуатации гостиницы в соответствии с договором от 22 июня 1992 года и соглашением об уступке прав и обязанностей по договору от 25 ноября 2002 года с возложением на регистрирующий орган обязанности по внесению соответствующих обременении в свидетельство о регистрации права.
В исковых требованиях Деримова Ф.С. к Федотову A.B. отказано полностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорных жалобах Деримовых Ф.С. и Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе Федотову A.B. в иске и удовлетворении встречных исковых требований Деримова Ф.С.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
В надзорных жалобах представителя Деримовых Ф.С. и Л.И. указывается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Решение и кассационное определение основаны на том, что 22 июня 1992 года между арендным объединением «Интертэкс» в лице директора Политова В.А. и Деримовым Ф.С. был заключен договор о строительстве и эксплуатации гостиницы по ул. Терской, 28, в соответствии с которым Объединение обязывалось выполнить в установленные сроки строительство жилого дома и гостиницы, которая становится собственностью Объединения, а Деримов Ф.С. обязуется предоставить земельный участок для строительства гостиницы (л.д. 9-11). 25 ноября 2002 года между ООО «Интертэкс» в лице того же директора Политова В.А. и Федотовым A.B. заключено соглашение об уступке Обществом своих прав и обязанностей по договору от 22 июня 1992 года Федотову A.B. (л.д.8).
Судом с необходимой тщательностью не проверены доводы Деримова Ф.С. о неисполнении Объединением «Интертэкс» обязательств по договору от 22 июня 1992 года, сам договор не заключался.
То, что суд счел доказательствами выполнения сторонами условий договора от 22 июня 1992 года, а именно акт: государственной комиссии от 01 июня 2000 года, заключение ООО «Интертэкс» в 2000-2001 г.г. договоров на энергоснабжение, отпуск и потребление воды, потребление тепловой энергии, завоз мебели и т.д., таковыми не являются, поскольку совершение указанных действий не следует из условий договора.
Не принято во внимание, что акт о приемке в эксплуатацию гостиницы от 01 июня 2000 года решением суда признан недействительным (л.д. 181);
гостиница на стадии незавершенного строительства и по его окончании зарегистрирована на праве собственности за Деримовым Ф.С. (л.д. 16, 133); по сообщению конкурсного управляющего ООО «Интертэкс» Горбань В.И. в Обществе отсутствует договор от 22 июня 1992 года, проектная и строительная документация на возведение гостиницы, строительство гостиницы Общество не вело, в конкурсную массу здание не включено, никаких претензий относительно каких-либо прав на гостиницу не поступало, само Общество право собственности Деримова Ф.С. не оспаривает (л.д.295).
Не учтено, что договор займа-поручительства от 29 августа 2002 года, заключенный между Федотовым A.B. и ООО «Интертэкс» в лице директора Политова В.А. и соглашение об уступке договора, заключенное между теми же сторонами от 25 ноября 2002 года предоставлены в виде ксерокопий, при отсутствии подлинников, копии не заверены в установленном законом порядке, в связи с чем не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Соглашение от 25 ноября 2002 года в нарушение ст. ст. 131, 389 ГК РФ не зарегистрировано в органе государственной регистрации прав.
В надзорной жалобе сделаны ссылки на то, что стороны по данному делу являются предпринимателям, что подтверждается материалами дела (л.д. 337, 340, 352) и что указывает на необходимость проверки обоснованности принятия данного дела к производству суда общей юрисдикции (ст. 28 АПК РФ).
Из протокола судебного заседания от 06 декабря 2005 года следует, что судом вопрос о привлечении Деримовой Л.И. в качестве соответчика не обсуждался, соответствующее определение не выносилось, она не названа в качестве ответчика по иску Федотова A.B., тем не менее обязана в соответствии с резолютивной частью решения не чинить ему препятствий в пользовании гостиницей.
Изложенные доводы вызывают сомнения в правильности вынесенных по делу судебных постановлений, в связи с чем дело вместе с надзорными жалобами представителя Деримовых Ф.С. и Л.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,
определил:
дело по иску Федотова A.B. к Деримову Ф.С. об устранении препятствий в эксплуатации гостиницы; по встречному иску Деримова Ф.С.
к Федотову A.B. о признании недействительным соглашения от 25 ноября 2002 года, незаключенным договора от 22 июня 1992 года, нечинении препятствий в пользовании и эксплуатации гостиницы направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.А. Гуцол