ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 27пв06пр г.Москва " 2 3 " м а я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Карпова А.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И. рассмотрев ходатайство заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отзыве представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, вынесенных по делу по иску Сивкова Б.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании права на пенсию и ее назначении,
установил:
решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2003 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2003 года, иск Сивкова Б.И. был удовлетворен. Определением районного суда от 12 апреля 2004 года разъяснено, что решением от 26 марта 2003 года за Сивкоьым Б.И. признано право на пенсию по старости как за лицом, проработавшим более 25 лет в летно-испытательном составе гражданской авиации.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Жуйков В.М. в порядке статьи 389 ГПК РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
До начала рассмотрения дела по существу в суде надзорной инстанции от заместителя Председателя Верховного Суда РФ Жуйкова В.М. поступило письменное ходатайство об отзыве представления.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в главе 41, касающейся производства в суде надзорной инстанции, отсутствуют нормы, предусматривающие возможность отзыва заместителем Председателя Верховного Суда РФ внесенного им представления и последствия такого отзыва.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Для разрешения ходатайства об отзыве представления следует применить правила статей 380 и 390 ГПК РФ, регулирующих сходные отношения.
Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу в случае, если до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ходатайство об отзыве представления поступило до принятия по делу судебного постановления, что отзыв надзорного представления исключает дальнейшее производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным оставить представление без рассмотрения и прекратить надзорное производство.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 380 и ?90 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по делу по иску Сивкова Б.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании права на пенсию и ее назначении оставить без рассмотрения по существу.
Надзорное производство по делу прекратить.