Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с искозым заявлением Сидоренко Николая Архиповича к Роспатенту о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

установил:

Сидоренко Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать с Роспатента денежную компенсацию за причиненный ему моральный и материальный вред в размере 5 млн.

долларов США.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Сидоренко Н.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.

Требования Сидоренко Н.А. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Согласно ст. 24 П1К РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районтым судом в качестве суда первой инстанции.

2 Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случае несогласия с какими-либо судебными постановлениями, заявитель не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Сидоренко Н.А. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить Сидоренко Николаю Архиповичу исковое заявление к Роспатенту о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда РФ в течение десяти дней. ^?~^~ ч—/ Судья Верховного Суда Российской Федерации коллегию / ^у I Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru