ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 4 » июня 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Горшковой А.Ф. дело по иску АК Сбе регательный банк РФ в лице Ярославского отделения № 6625 к Алиеву И.А., Родионову Д.А., Колесову Д.В., Безяевой Л.К. и Алиевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Сбербанк России в лице Ярославского отделения № 6625 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10.09.2002 г. Алиев И.А. заключил кре дитный договор № 2533 на сумму 140000 руб., в обеспечение исполнения обя зательств по которому были заключены договоры поручительства с Родионо вым Д.А., Колесовым Д.В., Безяевой Л.К. и Алиевой И.А. В связи с тем, что Алиев И.А. нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, банк просил расторгнуть договор и взыскать с ответчиков в солидар ном порядке задолженность по основному долгу в сумме 93965,77 руб., про центы за пользование кредитом - 18488,16 руб., проценты по срочной ссуде 526,28 руб., госпошлину в сумме 2801,82 руб., а всего - 140177 руб. 56 коп.
В ходе рассмотрения дела вместо ответчицы Алиевой И.А., умершей 14.11.2003 г., к участию в деле в порядке процессуального правопреемства при влечена наследница - ее мать Горшкова А.Ф.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.10.2005 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.12.2005 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горшкова А.Ф. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и прекратить в отношении нее произ водство по делу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 9.03.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Горшкова А.Ф. указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск и взыскивая с ответчиков в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Ярославского отделения № 6625 солидарно 140177 руб. 56 коп., в т.ч. с Горшковой А.Ф. в переделах перешедшего к ней после смерти Алиевой И.А. наследственного имущества, суд руководствовался п.1 ст.363 ГК РФ, со гласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают, перед кредитором солидарно, а в отношении Горшковой А.Ф. - руководство вался ч.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, в силу которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследствен ного имущества.
Между тем, по мнению заявительницы, с выводами суда в части возложе ния на нее ответственности за неисполнение Алиевым И.А. обязательств по кредитному договору согласиться нельзя.
Ст.44 ГПК РФ предусмотрено процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1).
В надзорной жалобе Горшкова А.Ф. утверждает, что суд в нарушение на званной нормы привлек ее к участию в деле в качестве правопреемника дочери - Алиевой И.А., которая умерла 14.11.2003 г., т.е. задолго до возникновения спора в суде, в связи с чем процессуальное правопреемство не допустимо.
Более того, по мнению заявительницы, удовлетворяя иск в части взыска ния с нее долга в пределах стоимости перешедшего от Алиевой И.А. наследст венного имущества, суд не учел, что п.1 ст.418 ГК РФ предусматривает пре кращение обязательств смертью должника.
Как полагает заявительница, после смерти дочери заключенный с ней до говор поручительства от 10.09.2002 г. прекратил свое действие, а кредитный договор с Алиевым И.А. продолжал действовать и обязательства по нему ис полнялись до момента возникновения спора в апреле 2005 г., при этом, договор поручительства на имя Горшковой А.Ф. не перезаключался.
Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению ст.418 ГК РФ, и не определил правоотношения сторон, возникшие при заклю- чении договора поручительства между банком и Алиевой И.А. и прекращенные ее смертью.
Кроме того, возлагая на Горшкову А.Ф. обязанность возместить долг по кредитному договору и процентам в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Алиевой И.А. наследственного имущества, суд не установил раз мер взыскания и не указал его в резолютивной части решения, в связи с чем решение в этой части неисполнимо.
Между тем, в надзорной жалобе Горшкова А.Ф. утверждает, что наслед ство после смерти дочери - Алиевой И.А. открылось в ноябре 2003 г., а на мо мент возникновения спора средства, полученные в порядке наследования, были' истрачены на похороны и, следовательно, ч.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, на которую сослался суд, не подлежала применению.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Горшковой А.Ф. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску АК Сберегательный банк РФ в лице Ярославского отделения № 6625 к Алиеву И.А., Родионову Д.А., Колесову Д.., Безяевой Л.К. и Алиевой И.А. о расторжении кредитного догойооа и взыскании задолженности напра вить для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ае В.В.Горшков