Дело№41-В07-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва июня 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чащиной М.Ю. дело по иску Чащиной М.Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Авангард» Милютинского района Ростовской области о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 272166 рублей,
установил:
Чащина М . Ю . обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником после смерти отца - Лядова Ю.Г., последовавшей 2 января 2004г. Последний являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» и после его смерти осталось наследственное имущество, находящееся в указанном кооперативе.
На обращение истицы о выплате ей стоимости имущественного пая ответчиком отказано.
Решением Милютинского районного суда Ростовской области от 12 октября 2005г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П. от 11 апреля 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Чащина М.Ю. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что возврат пая предусмотрен только члену кооператива, однако с заявлением о принятии в члены кооператива Чащина М.Ю. в правление кооператива не обращалась; кроме того, не представила суду доказательства того, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате ей стоимости имущественного пая, она представляла свидетельство о праве на наследство.
По мнению заявителя, с выводом суда об отказе в иске согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Аналогичная правовая норма содержится в статье 1 Федерального закона от 8 мая 1996г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Федерального закона в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, в противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
В силу пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 8 декабря 1995г.
№ 193-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, вступление в члены кооператива является правом наследника умершего члена кооператива, а не его обязанностью.
Свидетельством от 29 сентября 2004г., представленным Чащиной М.Ю.
в судебное заседание (л.д.8), подтверждено ее право на наследство по закону на имущественный пай, находящийся в общем паевом фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард».
По мнению заявителя, постановленным по делу решением суда об отказе в иске нарушено ее право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Чащиной М.Ю. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Чащиной М.Ю.
производственному кооперативу «Авангард» к сельскохозяйственному Милютинского района Ростовской области о взыскании стоимости имущественного пая в сумме 272166 рублей передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев