Д е л о № 15-Г07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 м а я 2 0 0 7 г.
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова, В.П. Меркулова и Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе Полякиной Татьяны Фёдоровны на определение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 14 марта 2007 года, которым ей отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи этого же суда от 8 февраля 2007 года о возврате её заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Республики Мордовия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Полякиной Т.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полякина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2007 года, которым возвращено её заявление о признании недействующими постановления Правительства Республики Мордовия от 9 февраля 2005 г. № 33 «О ликвидации государственного учреждения «Объединённое бюро медико-социальной экспертизы» и Соглашения между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Правительством Республики Мордовия «О взаимодействии по обеспечению деятельности федерального учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Мордовия.
В обоснование заявления Полякина Т.Ф. указала на то, что срок подачи частной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого определения была вручена ей только 14 февраля 2007 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 14 марта 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.
Отказывая Полякиной Т.Ф. в востановлении процессуального срока, судья исходила из того, что обжалуемое заявительницей определение о возврате её заявления вынесено 8 февраля 2007 года. В силу положений статьи 372 ГПК РФ срок обжалования определения истек 19 февраля 2007 года. А поскольку частная жалоба Полякиной согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес суда только 22 февраля 2007 года, то есть по истечении срока обжалования, и доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявительница не представила, в востановлении процессуального срока на основании статьи 112 ГПК РФ ей было отказано.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вместе с тем судьёй не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
Для чего в целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.
В соответствии со статьёй 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.
Аналогичным образом решён вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).
Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения о возврате заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как видно из материалов, копия определения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2007 года о возврате заявления Полякиной Т.Ф. была получена последней 14 февраля 2007 года.
Частная жалоба на указанное определение была подана заявительницей 22 февраля 2007 года.
Данные обстоятельства установлены и судьёй.
Учитывая, что частная жалоба была подана Полякиной Т.Ф. в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о вынесении определения, у судьи не было оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе заявительнице в восстановлении процессуального срока является неправильным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 14 марта 2007 года отменить.
Председательствующий Судьи Л.А. Калинина.