ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-006-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 м а я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Коннова В.С.
Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2007 года кассационные жалобы осуждённых Левченко П.С, Шнигиря Д.Н. и законного представителя Шнигирь М.Я. на приговор Красноярского краевого суда от 20 сентября 2006 года, по которому ЛЕВЧЕНКО ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ, 18 декабря 1986 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее судим: 1). 2 июня 2003 года по п.п.«а,г»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 26 апреля 2004 года по ч.1ст.131;
ч.1ст.161; п.«в»ч.2ст.131УК РФ с применением ст.70УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 9 сентября 2005 года условнодосрочно на три года два месяца двадцать два Дня « г осуждён по ч.Зст.30-п.п.«б,в»ч.2ст.131УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.«к»ч.2ст.105УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Фролкову) к десяти годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗОп.«з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.«в»ч.2ст.131УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.111УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Шпак) к девяти годам лишения свободы; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.2ст.132УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.2ст.131УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; по ч.2ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Левченко П.С. двадцать четыре года лишения свободы.
В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 апреля 2004 года и окончательно Левченко П.С. назначено двадцать шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ШНИГИРЬ ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ, 2 февраля 1989 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее судим: 11 апреля 2005 года по ч.Зст.ЗОп.п.«а,г»ч.2ст.161; п.«а»ч.2ст.161УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с испытательным сроком два года осуждён по ч.Зст.30-п.п.«б,в»ч.2ст.131УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.2ст.132УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.2ст.131УК РФ к шести годам лишения свободы;
по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 апреля 2005 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Шнигирю Д.Н. назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать:
- с Левченко П.С. и Шнигиря Д.Н солидарно в счёт возмещения материального ущерба 41000(сорок одна тысяча) рублей в пользу Подшибякина Дмитрия Валерьевича; в счёт возмещения морального вреда: - с Левченко 300000(триста тысяч) рублей и с Шнигиря Д.Н.
200000(двести тысяч) рублей в пользу Подшибякина Д.В.
Левченко и Шнигирь признаны виновными и осуждены за покушение на изнасилование Голубевой, совершённое в ночь на 24 мая 2003 года в г. Красноярске группой лиц по предварительному сговору;
соединённое с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; за иные действия сексуального характера, совершённые группой лиц, соединённые с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; за изнасилование Подшибякиной, совершённое группой лиц, соединённое с угрозой убийством; за разбойное нападение на Подшибякину, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Подшибякиной 1963 года рождения, совершённое 17 октября 2005 года в г. Красноярске группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.
Кроме того, Левченко признан виновным и осуждён за покушение на убийство Голубевой, совершённое в ночь на 24 мая 2003 года с целью сокрытия другого преступления; за разбойное нападение на Фролкову, совершённое в ночь на 11 октября 2005 года в г.
Красноярске; за покушение на изнасилование Фролковой, соединённое с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; за покушение на убийство Фролковой, сопряжённое с разбоем; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;
за разбойное нападение на Шпак, совершённое в середине октября 2005 года в г. Красноярске с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство Шпак 1967 года рождения, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Ерохина И.И, полагавшего судебное решение в отношении Левченко и Шнигиря оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осуждённый Левченко просит снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений до пятнадцати лет лишения свободы;
оспаривает обоснованность назначения наказания за убийство, сопряжённое с разбоем и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью; полагает, что дело должно было рассматриваться с участием присяжных заседателей;
оспаривает обоснованность осуждения за убийство Шпак и за изнасилование Подшибякиной, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств в материалах дела;
- осуждённый Шнигирь просит о смягчении наказания с применением ст.ст.64;88УК РФ, ссылаясь на то, что он осознал свою вину, раскаивается в содеянном, указывает, что инициатором преступлений являлся Левченко, со стороны которого исходили неоднократные угрозы убийством в его адрес и в отношении родственников;
- законный представитель Шнигирь М.Я. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и снизить её сыну наказание, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст, положительно характеризующие сына данные, считает, что суд не учёл то обстоятельство, что преступления были совершены под воздействием Левченко, которого сын на протяжении длительного времени опасался.
В возражении государственный обвинитель Иванова Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Левченко и Шнигиря, просивших о смягчении наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Левченко подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Левченко и Шнигиря в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Левченко не отрицал того обстоятельства, что в мае 2003 года он вместе со Шнигирём договорились об изнасиловании незнакомой женщины. Дождавшись появления ранее им незнакомой Голубевой, подошли к последней. Он приставил к горлу женщины нож и пригрозил убийством, если та будет кричать, после чего повалил Голубеву на землю. Шнигирь в это время осмотрел сумочку потерпевшей и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц. Он и Шнигирь совместными действиями удерживали потерпевшую на земле, при этом Шнигирь расстегивал замок на брюках Голубевой, а также угрожал ножом. Голубева сопротивлялась, пыталась кричать, но он закрывал ей рот и угрожал применением ножа. Затем, когда Голубева резко закричала, он нанёс Голубевой удар ножом в живот, после чего вместе со Шнигирём убежали.
В ночь на 11 октября 2005 года он решил совершить разбойное нападение на кого-нибудь с целью похищения имущества, взяв из дома с собой топор. На остановке общественного транспорта он увидел как из служебного автобуса вышла ранее ему незнакомая Фролкова. Выбрав момент, он подошёл сзади и нанёс Фролковой удар лезвием топора по голове. Фролкова упала и он ударил ту ещё два раза, после чего отвёл Фролкову к гаражам, где осмотрел сумочку, откуда забрал сотовый телефон и деньги. После нападения на Фролкову, он в середине октября 2005 года вместе со знакомой матери Шпак пошли в кафе. Когда вышли из кафе, он спросил у Шпак: «Если у той деньги?» шпак ответила, что денег она ему не даст. Тогда он полез к ней в карман, шпак оказала сопротивление, вырвалась и побежала.
Он догнал Шпак и стал избивать, нанося удары руками и ногами по голове, лицу и телу, после чего накинул на шею Шпак платок-косынку и задушил потерпевшую. 17 октября 2005 года он предложил Шнигирю совершить разбойное нападение на какого-нибудь из прохожих.
Шнигирь согласился с его предложением. При себе у него был топор, о чём Шнигирь знал. Приехав на остановку «Торговый центр», увидели идущую навстречу ранее незнакомую Подшибякину. Подойдя к Подшибякиной, он предложил ту проводить, но потерпевшая попылась его оттолкнуть. Тогда он схватил Подшибякину, показал топор и потребовал не оказывать сопротивления и вместе со Шнигирём с применением силы повели Подшибякину во двор, словесно угрожая убийством. Заведя Подшибякину за один из гаражей, он потребовал отдать деньги и ценности, после чего решили со Шнигирём потерпевшую изнасиловать, при этом Шнигирь встал у гаража и наблюдал за посторонними, а он приспустил штаны и потребовал от потерпевшей совершения действий сексуального характера. Когда Подшибякина выполнила его требования, он совершил с Подшибякиной насильственный половой акт, после чего по его предложению Шнигирь также совершил против воли потерпевшей половой акт. Изнасиловав потерпевшую, он лезвием топора нанёс той три удара по голове. Уходя, он передал топор Шнигирю, который вернулся и ударил топором Пошибякину несколько раз по голове.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Левченко в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Потерпевшая Голубева в судебном заседании показала, что 24 мая 2003 года она возвращалась домой.
В районе проспекта Комсомольский г. Красноярска она увидела ранее незнакомых Левченко и Шнигиря, которые её догнали, схватили сзади и потащили в кусты, приставив нож к горлу. Повалили её на землю и стали расстегивать брюки, при этом закрывали ей руками рот. Левченко сел на неё сверху и держал руки, а Шнигирь - ноги. Она оказывала сопротивление, просила, чтобы её отпустили и не насиловали, предлагая забрать пейджер, сумку и деньги, но у Левченко и Шнигирь была цель изнасиловать её, при этом Левченко расстегнул бюстгалтер. В один из моментов она попыталась убежать, но Левченко и Шнигирь вновь повалили её на землю и стали расстегивать и снимать её брюки.
Заметив постороннего, она стала кричать и в это время Левченко нанёс ей удар ножом в живот, после чего вместе со Шнигирём скрылись. Она же добралась до торговых павильонов, где обратилась за помощью. От полученного ножевого ранения она длительное время находилась в стационаре.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Голубевой было причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени, желчного пузыря, 12-пёрстной кишки. По признаку опасности Голубевой причинён тяжкий вред здоровью.
Из показаний потерпевшей Фролковой И.А. в судебном заседании явствует, что в вечернее время 11 октября 2005 года она, выйдя из автобуса, направилась домой. Вскоре она увидела чью-то тень, а затем ощутила сильный удар по голове. Упав на землю, закричала, после чего ей был нанесён ещё один удар по голове. Опасаясь дальнейших ударов, она перестала кричать, увидев перед собой мужчину с топором в руках. Мужчина потащил её в гаражный массив, где потребовал раздеться для совершения полового акта. Она вынуждена была расстегнуть джинсы, но тут из окна закричали, что сейчас приедет милиция и нападавший убежал, забрав с с бой её сотовый телефон и деньги в сумме 4500 рублей, от полученных повреждений она перенесла три операции и имеет инвалидность.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 23 ноября 2005 года на пустыре в районе улицы Алексеева г. Красноярска был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Фролковой И.А. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, ран на волосистой части головы, открытого вдавленного перелома лобной кости слева. По признаку опасности для жизни Фролковой И.А. причинён тяжкий вред здоровью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Шпак последовала от механической асфиксии, развившейся в результает сдавливания органов шеи при удавлении.
По протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2005 года около дома№101 по проспекту Красноярский рабочий между гаражом и стеной обнаружен труп женщины с рубленными ранами головы и лица.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Подшибякиной последовала от открытой черепно-мозговой травмы со множественными рубленными ранами мозгового отдела черепа.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Шнигиря кровь, по своей групповой принадлежности от Подшибякиной не исключается.
Виновность Левченко и Шнигиря в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Левченко и Шнигиря в совершении различных преступлений, верно квалифицировав их действия по указанным в приговоре признакам составов преступлений.
Выводы суда о наличии у Левченко предварительного сговора со Шнигирём на совершение разбоя, изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Левченко в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Левченко и Шнигиря при совершении разбоя и изнасилования.
Доводы кассационных жалоб о том, что Шнигирь участвовал в преступлениях под влиянием страха и психического принуждения со стороны Левченко являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Шнигирь пояснял, что Левченко ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Шнигирю, принуждении его к совершению разбоя, а также других преступлений(изнасилования, убийства) и Левченко не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Левченко имелся предварительный сговор со Шнигирём на совершение преступлений, при их совершении Шнигирь совершал активные действия, после совершения преступления о происшедшем в органы милиции не сообщил.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Шнигиря, так и об отсутствии психического принуждения к совершению преступлений.
Вывод суда о мотивах действий Левченко и Шнигиря соответствует имеющимся доказательствам.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Левченко об отсутствии объективных доказательств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Левченко о рассмотрении данного дела с участием присяжных заседателей, поскольку в ходе предварительного следствия Левченко был ознакомлен с положениями ч.5ст.217УПК РФ( о праве обвиняемого заявить ходатайство рассмотреть дело с участием присяжных заседателей).Однако, Левченко этим правом не воспользовался и просил о рассмотрении данного дела судьёй единолично. Таким образом, права осуждённого Левченко в этой части не нарушены.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд излишне квалифицировал действия Левченко по ч.1ст.111УК РФ, поскольку по данному эпизоду( с потерпевшей Фролковой) Левченко признан виновным в разбойном нападении с причинением Фролковой тяжкого вреда здоровью(п.«в»ч.4ст.162УК РФ) и дополнительной квалификации по ч.1ст.111УК РФ не требуется, следовательно, приговор в этой части подлежит изменению.
Наказание назначено Шнигирю в соответствии с требованиями ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
С учётом вносимого изменения в приговор в отношении Левченко, судебная коллегия полагает возможным смягчить Левченко наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского краевого суда от 20 сентября 2006 года в отношении Левченко Павла Сергеевича изменить: исключить из приговора осуждение по ч.1ст.111УК РФ как излишнее.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3ст.30-п.п.«б,в»ч.2ст.131; ч.3ст.30-п.«к»ч.2ст.105;
ч.3ст.30-п.«з»ч.2ст.105;
ч.3ст.30-п.«в»ч.2ст.131;
п.«в»ч.4ст.162;
п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105; п.п.«б,в»ч.2ст.132; п.п.«б,в»ч.2ст.131;
ч.2ст.162; п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить двадцать три года лишения свободы.
В силу ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 26 апреля 2004 года и окончательно Левченко П.С. назначить двадцать пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Левченко П.С, а также Шнигиря Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Левченко П.С, Шнигиря Д.Н. и законного представителя Шнигирь М.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коннов В.С.
Судьи: Русаков В.В, Ермолаева Т.А.
Справка: осуждённый Левченко П.С. содержится в СИЗО №3 г. Москвы;
осуждённый Шнигирь Д.Н. содержатся в СИЗО №5 г. Москвы.
Копия верна: судья Русаков В.В.