ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51-Г07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
23 мая 2 0 0 7 Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Н.Пирожкова Судей Г.В.Макарова, Л.А.Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Алтайского края на определение судьи Алтайского краевого суда от 26 февраля 2007 года, которым возвращено заявление прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципальных образований о признании недействующим Порядка газифика ции личных подворий и индивидуальных ж и л ы х д о м о в в А л т а й с к о м крае, ут в е р ж д е н н о г о заместителем главы администрации Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, заключение прокурора Генеральной П р о к у р а т у р ы Р Ф Кротова В.А., не поддержавшего представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением в защиту инте ресов Российской Федерации, неопределенного круга л и ц - жителей Алтай ского края, муниципальных образований о признании недействующим Порядка газификации личных подворий и индивидуальных жилых домов в Алтайском крае (далее по тексту Порядок), утвержденного заместителем главы админи страции Алтайского края (без даты и номера), указывая на то, что подписание ука занного документа заместителем главы администрации имело место за пределами компетенции последнего, так как, в силу п.1 ст.86 Устава (основного Закона) Ал- тайского края, таковой обладает лишь глава администрации. Оспариваемый Поря док официально не опубликован.
Выше указанным определением судьи заявление возвращено прокурору по мотиву его неподсудности краевому суду.
В представлении прокурор Алтайского края просит отменить о п р е д е л е ние с у д ь и А л т а й с к о г о к р а е в о г о с у д а и д е л о н а п р а в и т ь д л я рассмотрения по существу в Алтайский краевой суд, так как вывод судьи о том, что статья 251 ГПК Р Ф не позволяет оспорить законность нормативного правового акта в случае, если не соблюден порядок его о п у б л и к о в а н и я и т а к о й акт не влечет правовые последствия и не подлежит применению, сделан без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в ы р а ж е н н о й в определении от 02.03.2006 г. № 58-0 в котором указано, что данная норма не исключает ос паривание нормативного правового акта органа исполнительной власти в слу чае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубли кования такого акта. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограни чиваться ф о р м а л ь н ы м у с т а н о в л е н и е м т о г о , п р о ш е л л и о б ж а л у е м ы й а к т государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, суды обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, з а т р а г и в а ю щ и е п р а в а и з а к о н н ы е и н т е р е с ы г р а ж д а н . В ы я в и в , ч т о нормативный правовой акт органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды д о л ж н ы признавать его н е д е й с т в у ю щ и м , т.е. в к а ж д о м к о н к р е т н о м случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, так как иное оз начало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Поскольку в заявлении было указано, в чем состоит нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей Алтайского края, а право прокурора на о б р а щ е н и е в суд в защиту н а р у ш е н н ы х прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, путем оспари вания нормативных правовых актов в порядке нормоконтроля, закреплено по ложениями ст. ст. 45, 251 ГПК РФ, то суд обязан был рассмотреть его заявле ние в порядке главы 24 ГПК РФ.
Обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским д е лам В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и не н а х о д и т о с н о в а н и й к от мене определения судьи Алтайского краевого суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК Р Ф Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гра жданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государ ственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, сво боды и законные интересы граждан и организаций. Оспариваемый прокурором Порядок официально опубликован для всеобщего сведения не был и данное об стоятельство спорным не является. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Рос сийской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопуб ликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, за- трагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
У с т а н о в и в , ч т о о с п о р е н н ы й п р о к у р о р о м П о р я д о к не о т в е ч а е т тре бованиям по порядку принятия и о п у б л и к о в а н и я , вследствие чего не являет ся нормативным актом, краевой суд правильно указал на т о , ч т о о с п а р и в а е мый акт не м о ж е т б ы т ь о т н е с е н к тем н о р м а т и в н ы м правовым актам, кото рые подлежат проверке краевым судом в порядке главы 24 Г П К Р Ф . В соот ветствии п.2 ч.1 ст. 135 Г П К Р Ф в случае, если дело н е п о д с у д н о данному суду, судья возвращает заявление.
Поскольку дела о непосредственном оспаривании актов н е н о р м а т и в н ы х п о д в е д о м с т в е н н ы с у д а м о б щ е й ю р и с д и к ц и и и рассматриваются в поряд ке, установленном гл. 25 ГПК по общему правилу родовой подсудности район ными судами, судья, установив, что заявление П р о к у р о р а А л т а й с к о г о края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципальных образований о признании недействующим Порядка гази фикации личных подворий и индивидуальных жилых домов в Алтайском крае, подано в Алтайский краевой суд с нарушением правил подсудности, пра вильно возвратил данное заявление.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , р у к о в о д с т в у я с ь с т . 3 7 4 Граждан ского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Алтайского краевого суда от 26 февраля 2007 года ос тавить без изменения, а представление прокурора Алтайского края - без удовле творения.
Председательствующий Судьи