ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-006-97сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шей ной К.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием при сяжных заседателей от 3 октября 2006 года, по которому Шеина Ксения Александровна, родившаяся 1 июля 1983 года в г. Ленин граде, не судимая, осуждена по ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому делу осуждены также Осипчук Н.Ю., Федоров Р.В., Иванов А.А., дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Шейной К.А. и адвоката Карпухина СВ. по доводам жалобы, выступление прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
в соответствии с вердиктом присяжных заседателей Шеина признана винов ной в приготовлении к убийству Осипчука В.И. по найму, совершенном при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Шеина просит смягчить с применением ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание. При этом указывает, что ее роль в пре ступлении была наименьшей, но это обстоятельство судом не учтено с надлежа щей полнотой.
В дополнении к кассационной жалобе она просит отменить приговор и на править дело на новое судебное рассмотрение в связи с неконкретностью предъ явленного ей обвинения, так как в приговоре не указан адрес передачи денег 3 января 2005 года, не указано также время их передачи в феврале и мае 2005 года.
Кроме того, обвинение в организации убийства не основано на материалах дела, речь шла о разного рода наказаниях потерпевшего, но она сама никогда не по дыскивала никого именно для его убийства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шейной государст венный обвинитель Савленков А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в со ответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на все стороннем и полном исследовании материалов дела.
Из кассационной жалобы усматривается, что по существу значительная часть ее доводов сводится к необходимости признать выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Однако эти доводы Шейной не могут быть приняты во внимание, поскольку таких осно ваний для отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием коллегии присяжных заседателей, ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.
Основанный на вердикте коллегии присяжных заседателей приговор соот ветствует ст. 351 УПК РФ, а вердикт коллегии присяжных заседателей - требова ниям ст.ст. 338, 339, 343 УПК РФ, вопросный лист составлен в соответствии с предъявленным обвинением. В соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинитель ный вердикт обязателен для председательствующего судьи.
Согласно ч.4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомне ние правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Особенно сти рассмотрения дела судом с участием коллегии присяжных заседателей и юридические последствия вердикта были ей разъяснены.
Что же касается наказания, то оно назначено Шейной в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении, как видно из приговора, судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтено совершение преступления впервые, положительные характеристики, мо лодой возраст. Наказание ей назначено с применением ст. 64 УК РФ. Оснований считать назначенное Шейной наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных за седателей от 3 октября 2006 года в отношении Шейной Ксении Александровны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
Копия верна: судья