ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 73-П07 г. М о с к в а « 2 3 » м а я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М.. Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Пискуна Е.Е.
По приговору Московского районного суда г.Рязани от 14 октября 1980 г.
П И С К У Н Евгений Евгеньевич, 1 октября 1944 года рождения в с.Больше-Коровино Михайловского района Рязанской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст.92 ч.2 УК РСФСР к 4 годам; по ст. 175 УК РСФСР к 1 году.
По совокупности преступлений, на основании ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 декабря 1980 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 5 августа 1981 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, в котором ставился вопрос о смягчении Пискуну Е.Е.
меры наказания.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2003 г. приговор Московского районного суда г.Рязани от 14 октября 1980 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 декабря 1980 г. и постановление президиума Рязанского областного суда от 5 августа 1981 г. в отношении Пискуна Е.Е. отменены и производство по делу прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
В надзорной жалобе Пискун прекращения уголовного дела.
Е.Е.
просит изменить основания Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, Пискун Е.Е. обвинялся в том, что он, злоупотребляя своим служебным положением, совершил должностной подлог и по предварительному сговору повторно совершил хищение государственных денежных средств путем их присвоения и растраты.
Работая руководителем группы по нормированию труда в цехе № 11 Рязанского комбайнового завода, Пискун Е.Е., использую свое служебное положение, злоупотребляя им, в 1977 году вступил в преступный сговор с рабочим этого завода Хромовым, включал его в бригадные наряды на производство вспомогательных работ, которые Хромов фактически не производил, а полученные деньги Хромов и Пискун делили между собой, присвоив 342 рубля 37 коп.
Аналогичным способом Пискун оформил наряд на рабочего Редина, который фактически не выполнил работу, получил 100 рублей и отдал их Пискуну.
В 1977-1978 годах Пискун вступил в сговор с рабочим Рубцовым, которого он необоснованно включал в список на получение премий. Под видом премиальных Рубцов получал разные суммы денег, из которых 180 рублей передал Пискуну.
В сентябре 1977 года Пискун включал Рубцова в наряд на ремонт Красного уголка. Хотя Рубцов не участвовал в этом ремонте, однако получил 200 рублей.
В августе 1978 года Пискун попросил мастера цеха Ижевского составить наряд на рабочего Рябинкина на выполнение фиктивных работ. Ижевский выполнил просьбу Пискуна, и Рябинкин по этому наряду за работы, которые он фактически не выполнял, получил 60 рублей, и Пискун их присвоил.
В ноябре 1979 года Пискун в наряд на монтаж установки «КИН-500» включил Рубцова, который фактически в монтаже не принимал участия, но получил 80 рублей, которые он и Пискун присвоили.
В конце 1977 года жена Рубцова З.М. отдала Пискуну из необоснованно полученных ее мужем денег 25 рублей, которые Пискун также присвоил.
Всего за период 1977-1979 годов Пискун путем присвоения похитил 962 рубля 97 коп. государственных денежных средств.
В надзорной жалобе Пискун Е.Е. просит изменить основания прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что по ст. 175 УК РСФСР в его действиях отсутствовал состав преступления, а по ч.2 ст.92 УК РФ он к хищению непричастен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 УПК РФ, определяющей действие уголовнопроцессуального закона во времени, при производстве уголовного дела применяется УПК РФ, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятии процессуального решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Данное требование закона по настоящему делу не выполнено.
преступления, предусмотренного ст. 175 УК РСФСР, однако производство по делу прекратил за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Она же прекратила производство по делу в отношении Пискуна и по ч.2 ст.92 УК РСФСР, также сославшись на недоказанность его участия в совершении преступления, хотя из текста определения усматривается отсутствие в отношении осужденного состава преступления.
Данное дело рассматривалось 8 января 2003 г., то есть в период действия нового УПК РФ, в котором отсутствует основание прекращения уголовного преследования - недоказанность участия в совершении преступления, приведенное в определении суда надзорной инстанции.
Более того, суд в своем определении не сослался на закон, на основании которого он прекратил дело в отношении Пискуна.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым изменить основания прекращения уголовного дела в части осуждения Пискуна по ч.2 ст.92, ст. 175 УК РСФСР вместо недоказанности участия в преступлении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1, ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу Пискуна Е.Е. удовлетворить.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2003 г. в отношении Пискуна Евгения Евгеньевича изменить, прекратить уголовное дело по ч.2 ст.92, ст. 175 УК РСФСР на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РСФСР - за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Пискуном Е.Е. право на реабилитацию.