ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 м а я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Федоровой М.А., Федорова И.В., Федоровой Н.А., Федорова И.И., Наумова В.А., Наумовой А.З., Наумова В.В., Наумовой А.В. об оспаривании действий (бездействия) председателя Верховного суда Республики Башкортостан и о взыскании денежной компенсации морального вреда, Установил:
Федорова М.А., Федоров И.В., Федорова Н.А., Федоров И.И., Наумов В.А., Наумова А.З., Наумов В.В., Наумова А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривают действия (бездействие) председателя Верховного суда Республики Башкортостан по рассмотрению их надзорной жалобы. Просят также взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного этими действиями (бездействием).
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебной порядке.
Требования заявителей фактически сводятся к несогласию с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы от 19.09.2006 и кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 по их жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
2 Между тем законность судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проверена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для этого существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 48 УПК РФ (производство в надзорной инстанции).
Оспариваемые действия (бездействие) председателя Верховного суда Республики Башкортостан относятся к процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы, урегулированной нормами главы 48 УПК РФ.
На данной стадии процесса решается лишь вопрос о допустимости надзорной жалобы, наличии оснований для истребования дела и каких-либо действий, влияющих на установление судебным актом прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не осуществляется. Поэтому действия, совершенные в рамках надзорного производства по уголовному делу, не могут являться предметом оспаривания по правилам производства в суде первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
Действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Федоровой М.А., Федорову И.В., Федоровой Н.А., Федорову И.И., Наумову В.А., Наумовой А.З., Наумову В.В., Наумовой А.В. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя Верховного суда Республики Башкортостан и о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^^сС^/^^ Н.К.Толчеев