РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 54-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
30 Москва мая 2007 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И.Еременко судей Г.В.Макарова, Л.А.Калининой рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) района на определение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 09 февраля 2007 г. о п р е к р а щ е нии п р о и з в о д с т в а по делу по з а я в л е н и ю п р о к у р о р а Т а й м ы р с к о г о (ДолганоНенецкого) автономного округа о признании п. 2 постановления Администра ции Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 15 а в г у с т а 2 0 0 6 г. № 2 4 7 « О в н е с е н и и и з м е н е н и я в п о с т а н о в л е н и е а д м и н и с т р а ц и и округа от 24 я н в а р я 2006 г. № 10 «Об у т в е р ж д е н и и положения о порядке установле ния вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагоги ческим работникам государственной общеобразовательной ш к о л ы Таймырско го (Долгано-Ненецкого) автономного округа и муниципальных общеобразова тельных школ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Р Ф Гончаро вой Н.Ю., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обра тился в суд с вышеуказанным заявлением, а именно, о признании п.2 назван- ного выше постановления в части слов «с одновременным внесением соответ ствующих изменений в Закон округа «Об о к р у ж н о м б ю д ж е т е н а 2 0 0 6 год» п р о т и в о р е ч а щ и м ф е д е р а л ь н о м у законодательству. Д а н н о е т р е б о в а н и е м о т и в и р о в а н о тем, ч т о п у н к т о м I о с п а р и в а е м о г о п о с т а н о в л е н и я Ф и н а н с о в о м у у п р а в л е н и ю а д м и н и с т р а ц и и округа предписано осуществлять финансирование расходов, предусмотренных п о с т а н о в л е н и е м , за счет с р е д с т в о к р у ж н о г о б ю д ж е т а с о д н о в р е м е н н ы м в н е с е н и е м с о о т в е т с т в у ю щ и х и з м е н е н и й в За кон о к р у г а « О б о к р у ж н о м бюджете на 2006 год», но такая формулировка в связи с установлением повышенного районного коэффициента к вознагражде нию за в ы п о л н е н и е ф у н к ц и й к л а с с н о г о р у к о в о д и т е л я п р е д у с м а т р и в а е т вве дение новых видов расходов окружного бюджета, которые до принятия данного постановления не финансировались ни одним бюджетом, а следовательно, не со ответствует пункту 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке финансирования новых видов расходов бюджетов.
Определением суда производство по делу прекращено по мотиву того, что оспоренный прокурором нормативный акт прекратил свое действие.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда на том основании, что вывод о том, что правовые акты, принятые на основе за конов о бюджете и регламентирующие порядок и условия расходования бюд жетных средств в конкретном году также прекращают свое действие по окон чании финансового года, является неправильным. Сослался на то, что в соот ветствии со ст. 28 Закона автономного о к р у г а от 2 8 . 1 1 . 2 0 0 3 г. № 2 3 3 - О к З «О н о р м а т и в н ы х п р а в о в ы х а к т а х Т а й м ы р с к о г о ( Д о л г а н о - Н е н е ц к о г о ) авто номного округа» закон и иной н о р м а т и в н ы й правовой акт автономного окру га действуют бессрочно, если ими не оговорено иное. Временный срок дейст вия может быть установлен для всего Закона и иного нормативного правового акта автономного округа или его частей. В этом случае в нормативном право вом акте должно быть указано, на какой срок он (или соответствующая его часть) сохраняет действие. По истечении указанного срока нормативный пра вовой акт автономного округа автоматически утрачивает силу. До истечения установленного срока орган государственной власти автономного округа, из давший акт, может принять решение о продлении действия акта на новый срок или о придании ему бессрочного характера. В представлении также указывается, что оспариваемое постановление не содержит правовых норм, придающих ему временный характер действия. Не с о д е р ж и т т а к и х норм и н о р м а т и в н ы й пра вовой акт, в к о т о р ы й внесены изменения оспариваемым постановлением, а, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт действует бессроч но. В соответствии со ст. 13 Ф е д е р а л ь н о г о к о н с т и т у ц и о н н о г о з а к о н а от 14.10.2005 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации но вого субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского ( Д о л г а н о - Н е н е ц к о г о ) а в т о н о м н о г о о к р у г а и Э в е н к и й с к о го а в т о н о м н о г о округа» уставы, законы и иные нормативные правовые акты Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также принятые в соответствии с на- стоящим Ф е д е р а л ь н ы м к о н с т и т у ц и о н н ы м з а к о н о м до п р е к р а щ е н и я п о л н о м о ч и й органов государственной власти Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) а в т о н о м н о г о о к р у г а и Э в е н к и й с к о г о а в т о н о м н о г о ок руга, действуют на соответствующей территории в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, уставу нового субъекта Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам нового субъекта Российской Федерации, до признания их утратившими силу в уста новленном порядке или до принятия по тем же вопросам законов и иных нор м а т и в н ы х п р а в о в ы х актов о р г а н а м и г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и н о в о г о с у б ъ екта Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и . У с т а в , з а к о н ы и и н ы е н о р м а т и в н ы е п р а в о вые а к т ы н о в о г о с у б ъ е к т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и - К р а с н о я р с к о г о края не приняты и в установленном порядке оспариваемое постановление округа не признано утратившим силу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
И з д е л а с л е д у е т , ч т о 24 я н в а р я 2 0 0 6 г. а д м и н и с т р а ц и е й Т а й м ы р с к о г о (Долгано-Ненецкого) автономного округа п р и н я т о П о с т а н о в л е н и е № 10 «Об у т в е р ж д е н и и п о л о ж е н и я о порядке у с т а н о в л е н и я в о з н а г р а ж д е н и я з а в ы п о л н е н и е ф у н к ц и й к л а с с н о г о руководителя педагогическим работникам го сударственной общеобразовательной школы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и муниципальных общеобразовательных школ Таймырско го Долгано-Ненецкого муниципального района». Из преамбулы данного поста новления усматривается, что оно было принято в целях реализации Постанов ления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 854 «О п о р я д к е п р е д о с т а в л е н и я в 2 0 0 6 г. ф и н а н с о в о й п о м о щ и б ю д ж е т а м субъек тов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за вы полнение функций классного руководителя педагогическим работникам госу дарственных образовательных школ субъектов Российской Федерации и муни ципальных общеобразовательных школ.
15 августа 2006 г. администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа принято ставшее предметом оспаривания и настоящего рассмотрения Постановление № 247. Между тем, срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 854, в целях реа лизации, которого принимались указанные выше нормативные акты, истек.
Поскольку, оспоренное постановление было принято с целью реализации бюджетного закона, утратившего силу с 01 января 2007 г., то суд сделал пра вильный вывод о том, что на время рассмотрения дела судом данное постановле ние также не действует и, руководствуясь ст. 220 ГПК Р Ф , прекратил производ ство по делу. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям за кона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 09 февраля 2007 г. оставить без изменения, а представление проку рора - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нк