ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-655
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 мая 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Наумова В.А., Наумова В.В., Наумовой А.З., Наумовой А.В., Федоровой М.А., Федорова И.В., Федоровой Н.А., Федорова И.И. к Верховному суду Республики Башкортостан, квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Наумовы В.А., ВВ., А.З., А.В., Федоровы М.А., И.В., Н.А., И.И.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указали на то, что квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан незаконно направила их жалобу о возбуждении дисциплинарного дела в отношении судьи Советского районного суда г. Уфы Голубевой И.В. и и.о. председателя этого суда Ахметова М.Ф. председателю Верховного суда Республики Башкортостан, который в свою очередь вернул ее со ссылкой на наличие в ней оскорбительных выражений.
•< Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, оспаривая действия квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, заявители фактически ставят вопрос об обязании квалификационной коллегии судей привлечь к дисциплинарной ответственности судью и и.о. председателя Советского районного суда г. Уфы.
Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
В силу п. 1 указанной нормы вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества (в данном случае квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан) принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Поскольку заявленное Наумовыми В.А., ВВ., А.З., А.В., Федоровыми М.А., ИВ., Н.А., И.И. требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, оно также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Наумовым В.А., ВВ., А.З., А.В., Федоровым М.А., И.В., Н.А., И.И. в принятии заявления к Верховному суду Республики Башкортостан, квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ___ у ^ ^ ^ ^ ^ * ^ / м № \ / ^& Ответственный секретарь' Цеоховаого Суда Р С ^ % Х ^Ъ\*%^д / # ^ % , ;-1сЖ^ В.Ю. Зайцев