ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-007-17 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 9 м а я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Побрызгаевой Е.В., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 29 мая 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы о с у ж д е н н о г о А у ш е в а А . Б . и а д в о к а т а И б р а г и м о в о й Д . И . в его защиту, к а с с а ц и о н н о е п р е д с т а в л е н и е г о с у д а р с т в е н н о г о о б в и н и т е л я В и т а е в а Х . Б . на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2007 года, по которому А у ш е в А д а м Б а ш и р о в и ч , родившийся 29 марта 1980 года в г. Назрань Республики Ингушетия, несудимый, осужден к лишению свободы:
-по с т . 2 0 9 ч.2 УК РФ на 8 лет, -по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2003 года) на 8 лет, -по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) - на 8 лет 6 месяцев, -по ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев, - по ст. 322 ч.1 УК РФ - на 6 месяцев, - к аресту по ст.327 ч.З УК РФ - на 3 месяца, и, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Аушев А.Б. признан виновным:
- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;
- в совершении разбойных нападений в составе организованной группы с целью хищения чужого имущества в крупном размере;
- в оказании пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, а именно, паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения;
- в использовании подложных документов;
- в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступления Аушевым А.Б. совершены в период с марта 2003 года по 15 августа 2006 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Аушев А.Б. вину в участии в банде и совершенных в ее составе разбойных нападений не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Витаев Х.Б., считает назначенное наказание Аушеву чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений. Указывает на значимую и активную роль Аушева в банде и совершенных ею преступлений. Считает необоснованным решение суда в приговоре об оставлении исков гражданских истцов о возмещении материального ущерба без рассмотрения. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Аушев А.Б., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор постановлен на доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального законодательства, с применением в отношении него недозволенных методов следствия. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Ибрагимова Д.И. в защиту осужденного Аушева А.Б., считая приговор незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда о виновности Аушева, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда. Утверждает, что приговор основан на доказательствах, добытых с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Просит оправдать Аушева по ст. 209 ч.2, ст. 162 ч.З п.п.
«а, б», ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Витаев Х.Б. просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Аушева в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Как установлено в приговоре с конца 1999 года по 2002 год участниками незаконных вооруженных формирований самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия с целью противодействия контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, осуществления нападений на представителей федеральных и местных органов власти, военнослужащих Федеральных сил и сотрудников правоохранительных органов были созданы устойчивые вооруженные группы (банды) под общим названием «Джамаат».
С целью изыскания дополнительного источника финансирования р у к о в о д и т е л ь одной из таких банд в феврале-марте 2003 года разработал план совершения вооруженных нападений на водителей автомобилей для похищения автотранспорта с целью его последующей продажи по заниженной цене и предложил принять участие в управляемой им банде жителю села Экажево Назрановского района Республики Ингушетия Аушеву А.Б., который на территории Республики И н г у ш е т и я д о л ж е н б ы л с б ы в а т ь а в т о м о б и л и , п о х и щ е н н ы е у ч а с т н и к а м и банды в ходе р а з б о й н ы х н а п а д е н и й в Ч е ч е н с к о й Республике. Денежные средства, полученные путем сбыта похищенного автотранспорта, Аушев А.Б. должен был передавать членам банды. А у ш е в , б у д у ч и о с в е д о м л е н н ы м , о деятельности банды, вооруженности её боевым огнестрельным оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми веществами и боеприпасами, допуская возможность их применения членами банды при совершении нападений, в марте 2003 года вступил в нее.
Так, согласно показаниям свидетеля Межиева М.М., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в июле 2002 года он в составе банды под руководством Бакара совершал разбойные нападения с целью хищения автотранспорта, который реализовывался участником их устойчивой вооруженной группы, жителем Республики Ингушетия - Аушевым Адамом. Всего Аушевым было реализовано 11 похищенных бандой автомобилей, в т.ч.
автомашины марок «Волга», «Газель», Камаз и Урал. Денежные средства, передаваемые Аушевым за проданный им автотранспорт, использовались для дальнейшего функционирования устойчивой вооруженной группы и личные нужды участников нападений.
Аушев знал, что продаваемые им автомашины похищаются участниками банды путем разбойных нападений, он говорил им, что сбывает эти машины в Осетию и Казахстан. Некоторые марки машин похищались по установке Аушева, который предварительно получал заказы от скупщиков похищенного транспорта.
Кроме того, вывод о виновности Аушева в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетеля Токаева К.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в июле 2002 года он, будучи членом банды, совершал с другими участниками разбойные нападения, похищал автомобили, которые реализовывались участником их банды - жителем Республики Ингушетия Аушевым Адамом, который передавал им деньги за каждую проданную им машину. Когда он (Токаев) и другие участники банды пригоняли ему машины, Аушев видел их с оружием, спрашивал, не убили ли они водителей, требовал, чтобы ему не пригоняли машины, похищенные путем убийства водителей. Во время одной из первых встреч Аушев спросил у них, как они проезжают блокпосты на похищенных машинах, на что он (Токаев) ему ответил, что он является сотрудником милиции и сопровождает похищенный транспорт, прикрываясь служебным удостоверением. Аушев говорил, что документы на похищенные машины ему не нужны. На машины некоторых марок Аушев делал им заказ, например, на «Газель», КАМАЗ.
Данные показания подтверждаются протоколами проверки показаний на месте Межиева М.М. и Токаева К.К. от 7 и 8 октября 2004 года, где каждый в отдельности, указали одни и те же места совершения ими совместно с другими участниками банды р а з б о й н ы х нападений, сопряженных с хищением автотранспорта, который, как пояснили указанные лица, для реализации передавался члену устойчивой вооруженной группы Аушеву А.Б., который сбывал похищенные автомашины, а вырученные деньги передавал участникам банды.
Кроме того, данные показания подтверждаются п р о т о к о л а м и п р е д ъ я в л е н и я для о п о з н а н и я от 1 декабря 2004 года, в соответствии с которыми, о с у ж д е н н ы е п р и г о в о р о м В е р х о в н о г о С у д а Ч е ч е н с к о й Республики от 18 октября 2005 года Межиев М.М. и Токаев К.К., каждый в отдельности, при предъявлении им на опознание Аушева А.Б.
уверенно опознали его по признакам внешности как жителя Республики Ингушетия по имени «Адам», который реализовывал похищенные участниками банды, в которой они состояли, транспортные средства.
Согласно показаниям самого Аушева А.Б., данным на предварительном следствии, он в начале 2002 года в Республике Ингушетия познакомился с чеченцами Муссой (Межиевым М.М.) и Казбеком (Токаевым К.К.), а также с Бесланом (Бакаром), который попросил его продать автомашину ГАЗ-3110 без документов, он согласился. Через неделю на административной границе Ингушетии и Чеченской Республики у указанных троих лиц приобрел автомашину указанной марки белого цвета, за которую уплатил им 1500 долларов США. В свою очередь данный автомобиль тогда же он продал случайным знакомым за 1600 долларов США. Впоследствии у тех же лиц он приобрел еще три автомобиля: ГАЗ-3110, «Газель» и КАМАЗсамосвал.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Эдиева А.Ш. и Дмитриева Н.Ш., данными на предварительном следствии по уголовному делу в отношении них, о том, что в 2002-2004 г.г. они состояли в действовавшей в г. Грозном вооруженной группе, в составе которой совместно с Токаевым К.К., братьями Межиевыми и другими лицами совершали нападения на водителей и похищали а в т о м о б и л и , которые впоследствии сбывались жителем Республики Ингушетия по имени Адам. При этом Эдиев пояснил, что фамилия Адама - Аушев.
Указанные выше показания согласуются с показаниями потерпевших Муцураева А.Х., Салихова А-Р.С, Джатаева З.Х., Хажмурадов А.А., Хасанова М.М., Эдельханова В.Ш., Абдулазимова С- Э.Ш., Тепсиева М.Х., Висингереева М.Б., Идрисова М.В., свидетелей Хасанова А.Ю., Баштаевой К.М., Гайтамировой А.Л., Богатырева С О . , Хаджимурадова Р . С , Закаева С М . , Асановой З.А., Хасуева Р.Х., Исмаилова А.Х., Юнусова Р.Н., Дудаева Л.Б., Хаджиева А.Ж., Байраев Б.М.
о совершенных разбойных нападениях, и другими доказательствами.
Доводы осужденного и адвоката о том, что показания Аушева на предварительном следствии были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись прокуратурой и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано.
Все показания Аушев давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.
Довод, указанный в кассационном представлении о том, что назначенное наказание Аушеву является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, а также ссылка на значимую и активную роль Аушева в банде и совершенных ею преступлений, являются необоснованными.
Как видно из приговора и материалов дела оснований для вывода об активной и значимой роли Аушева в банде и совершенных ею разбойных нападений не имеется.
Довод государственного обвинителя о необоснованности решения суда об оставлении исков гражданских истцов о возмещении материального ущерба без рассмотрения, является несостоятельным.
Суд указал в приговоре, что требования гражданских истцов надлежащим образом не были оформлены. Кроме того, их представители, будучи извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение своих требований не представили.
В приговоре разъяснено право гражданских истцов на разрешение вопросов возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор в отношении Аушева А.Б. подлежит изменению.
Так, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как видно из приговора суд, указав, что Аушев в период времени до 23 сентября 2005 года предложил неустановленному лицу совершить подделку документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина РФ с заведомо ложными сведениями, а также до 4 октября 2005 года подделку официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», не учел, что неустановление точного времени совершения преступления препятствует решению вопроса о наличии либо отсутствии давности уголовного преследования.
При таких данных приговор в части осуждения Аушева по ст. ст. 33 ч.5 и 327 ч.1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, а его осуждение в этой части подлежит исключению.
Кроме того, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
По данному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, за преступление, предусмотренное ст.327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6-ти м е с я ц е в , либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до 2-х лет, либо ареста на срок от 3-х до 6-ти месяцев, Аушев был осужден к наказанию в виде ареста.
Между тем, арест как вид наказания в настоящее время не исполняется. Как предусмотрено Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ) данный вид наказания будет введен федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
Таким образом, осуждение Аушева по ст. 327 ч. 3 УК РФ подлежит исключению, поскольку суд, признав его виновным по данному эпизоду преступной деятельности, фактически не назначил ему наказание за это преступление.
Вместе с тем, несмотря на изменения, внесенные в приговор, и, учитывая, что Аушевым совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, участие в банде, 11 эпизодов разбойного нападения в составе организованной группы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, считает, что наказание, назначенное Аушеву по совокупности преступлений, смягчению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 7 июля 2006 года в отношении Аушева Адама Башировича в части его осуждения по ст.ст. 33 ч.5 и 327 ч. 1, 327 ч.З УК РФ отменить, а дело прекратить.
Этот же приговор в отношении него изменить:
- на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. «а, б», 162 ч. 4 п. «а», 322 ч.1 УК РФ назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
СПРАВКА: осужденный Аушев А.Б. содержится в ИЗ-20/2 УФСИН РФ по Чеченской Республике.