ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-007-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а я 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ской Федерации в составе:
Россий председательствующего - Ермилова В.М., судей - Валюшкина В.А., Тимошина Н.В.
рассмотрела 24 мая 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каплан Ф.Х. в интересах обвиняемого Мишина М.Н. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2007 года, по которо му МИШИНУ Михаилу Николаевичу, 7 ноября 1974 года рождения, обви няемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з», 222 ч.З, 163 ч. 3 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 25 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жа лобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Мишин М.Н. обвиняется в том, что являясь членом преступного сообще ства совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких.
Содержится под стражей с 18 октября 2004 года.
Срок содержания под стражей Мишина М.Н. истекал 25 марта 2007 года.
Начальник отдела по расследованию убийств и бандитизма прокуратуры Республики Татарстан с согласия прокурора Республики Татарстан обратился с ходатайством о продлении Мишину М.Н. срока содержания под стражей по скольку к указанному сроку не представилось возможным ознакомить обвиняе мых с материалами уголовного дела.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместите лем Генерального Прокурора Российской Федерации до 36 месяцев 08 суток, то есть до 25 июня 2007 года.
Ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей Мишина М.Н. продлен до 25 июня 2007 года.
В кассационной жалобе адвокат Каплан Ф.Х. просит постановление су да отменить. Приводит доводы о том, что обвинение Мишина М.Н. основано на предположениях, его причастность к убийству не установлена. Ссылается на то, что Мишин М.Н. болен, имеет постоянное место жительства, от суда не скроет ся по той причине, что заинтересован в изобличении виновных в убийстве однокласника и его отца.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Рес публики Татарстан, считая постановление суда законным и обоснованным, про сит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Срок содержания под стражей Мишина М.Н. продлен обоснованно.
В соответствии с ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стра жей может быть продлен свыше 18 месяцев - до момента окончания ознакомле ния обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Продляя срок содержания под стражей, судья обоснованно указал на то, что основания, по которым Мишину М.Н. избрана мера пресечения в виде за ключения под стражу, в настоящее время не отпали, он может скрыться от след ствия и суда, повлиять на свидетелей и иных участников уголовного судо производства, воспрепятствовать установлению истины по делу, заниматься пре ступной деятельностью.
Судебная коллегия также учитывает, что материалы уголовного дела для ознакомления Мишину М.Н. предъявлены не позднее 30 суток до окончания срока содержания под стражей, продляя Мишину М.Н. срок содержания под стражей, судья исходил из того обстоятельства, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания по тем или иным причинам Мишина М.Н. под стражей, не имеется.
Кроме того, досудебное производство по уголовному делу не закончено, продолжается ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, составляющими 100 томов, в качестве обвиняемых по которому привлечено 21 лицо.
Выделение уголовного дела в отношении Мишина М.Н. в отдельное про изводство признано судом невозможным.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств причастности Мишина М.Н. к убийству Романовых, на которые ссылается в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Мишину М.Н.
обвинения.
Постановление судьи отвечает предъявляемым к нему требованиям, а до воды адвоката о том, что Мишин М.Н. имеет постоянное место жительства, от суда не скроется по той причине, что заинтересован в изобличении виновных в убийстве однокласника и его отца, при указанных обстоятельствах являются не состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2007 года в отношении МИШИНА Михаила Николаевича оставить без изме нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.